Решение № 12-188/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-188/2024

11RS0001-01-2023-015871-91 Дело № 12-188/2024


РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» на постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 №...-АП от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 №...-АП от ** ** **, ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, где просило применить ст. 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При рассмотрении дела защитник Общества участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом пояснила, что в Требовании от ** ** ** №... ошибочно указано недвижимое имущество, в том числе земельные участки.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» является должником по исполнительному производству №...-ИП возбужденному на основании постановления УФНС по Республике коми от ** ** ** №... о взыскании задолженности за счет имущества в размере 33 765 212,99 руб.

** ** ** представителю Общества вручено Требование судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** о предоставлении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску для наложения ареста ** ** ** к 09:00 следующего имущества:

-полуприцеп с бортовой платформой ..., ** ** ** г.в, г/н №...;

-..., ** ** ** г.в, г/н №...;

-...,** ** ** г.в., г/н №..., VIN №...;

-..., ** ** ** г.в., г/н №..., VIN №...;

-здание нежилое, расположенное по адресу ..., к/н ... общей площадью 229,8 кв.м

-здание нежилое, расположенное по адресу ..., к/н ..., общей площадью 15,5 кв.м;

-здание нежилое, расположенное по адресу ..., к/н ..., общей площадью 1047,30 кв.м.;

- здание нежилое, расположенное по адресу ..., к/н ..., общей площадью 183,60 кв.м.;

-сооружение производственное, к/н ... расположенное по адресу ....

- земельный участок, к/н ..., расположенный по адресу ..., общей площадью 10298 кв.м.;

Требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... получено представителем должника в тот же день.

В указанном требовании должнику разъяснены последствия невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, связанных с привлечением к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Требование судебного пристава-исполнителя Обществом не исполнено, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств об объективной невозможности исполнения названного Требования должником не представлено.

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, нахожу необходимым изменить оспариваемое постановление с исключением из описательно – мотивировочной части постановления от ** ** ** выводы должностного лица административного органа о неисполнении требования от ** ** ** о предоставлении судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ** ** ** к 09:00 недвижимого имущества, в том числе земельных участков в связи с фактической невозможностью исполнения данных положений Требования.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному толкованию фактических обстоятельств дела и на законность и обоснованность вынесенного акта повлиять не могут.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» к административной ответственности соблюдены.

Возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не установлена.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, выявление административного правонарушения не связано с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу пп. 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление врио начальника СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО2 №...-АП от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления выводы должностного лица о предоставлении судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ** ** ** к 09:00 следующего имущества:

- земельный участок, к/н ..., расположенный по адресу ..., общей площадью 10298 кв.м.;

-здание нежилое, расположенное по адресу ..., к/н ..., общей площадью 15,50 кв.м.;

-здание нежилое, расположенное по адресу ..., к/н ..., общей площадью 1047,30 кв.м.;

- здание нежилое, расположенное по адресу ..., к/н ..., общей площадью 183,60 кв.м.;

-сооружение производственное, к/н ..., расположенное по адресу ....

В остальном постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 №...-АП от ** ** ** оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья А.П. Леконцев