Приговор № 1-161/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-161

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Быстровой С.Ю.,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Тилова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, семейное положение - холост, не имеющего детей на иждивении, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.01.2010 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с учетом изменений внесенных постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2012 к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.11.2013 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде № <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, который находился при последнем, умышлено нанес Потерпевшему №1 не менее трех ударов в область туловища слева, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: слепое непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, подлежит оценке как причинившее легкий вред здоровья человека; колото-резанное ранение спины слева, проникающее в левую плевральную полость и сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (300 мл), которое по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека; линейная ссадина (царапина) груди слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим (л.д. 92,111-113,114-116), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 124), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 126); по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, так как жалоб и обращений на него не поступало (л.д. 128); согласно сведениям <данные изъяты> ФИО1 оказывал услуги <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг, без записи в трудовой книжке в должности водителя (л.д. 130-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 судим, учитывая положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, приведенных выше, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, в размере 26 766 рублей 94 копейки. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, в размере 26 766 рублей 94 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого, поскольку необходимость затрат на лечение потерпевшей обусловлена виновными действиями подсудимого. Стоимость лечения потерпевшего подтверждена документами, представленными ГБУЗ Ленинградской области «Киришская клиническая больница».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 05 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- светлую дактилоскопическую пленку №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки 4-го этажа в подъезде № <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу;

- кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности с торца <адрес> в <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

- кепку матерчатую «adidas»; очки солнечные «BOGUANG-K»; пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра из-под пива «Жигулевское светлое», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: лестничной площадки 4-го этажа в подъезде № <адрес>, переданные по принадлежности ФИО1, - считать переданными по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего Потерпевшего №1 в размере 26 766 рублей 94 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья