Решение № 12-761/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-761/2019

УИД № 16MS0084-01-2019-002411-67

Дело № 12-761/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Замалетдинова Д.З., рассмотрев жалобу Арбитражного управляющего ООО «Сила 63» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный управляющий ООО «Сила 63» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить дело об административном правонарушении, указывая, что не получал определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей арбитражным управляющим ООО «Сила 63» ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ не были представлены сведения в установленные законом сроки по запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, предусмотренное санкцией ст.17.7 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения, чему дана надлежащая оценка. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

Иные доводы жалобы, являются также несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права и объективно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арбитражного управляющего ООО «Сила 63» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: