Приговор № 1-46/2020 1-554/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Трофимовой С.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Пименовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества и злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа в 1 подъезде <...>, незаконно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область лица Свидетель №1, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтёков в области лица, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трёх недель.

Он же <Дата обезличена> около 16 часов 40 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа в 1 подъезде <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил выпавший из рук Свидетель №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Гэлакси J3» стоимостью 10 000 рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи осужденным приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, которое он обязан был отбыть после освобождения из мест лишения свободы, достоверно зная, что в отношении него установлены ограничения без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы не изменять место жительства и не покидать пределы муниципального образования, соответствующего его месту жительства и на него возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, освободившись <Дата обезличена> из мест лишения свободы, будучи предупреждённым об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы незаконно, умышленно не прибыл к месту постоянного жительства <...>, не явился в установленные п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ сроки в УИИ по месту жительства, а покинул пределы <...> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проживал в других городах РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. <Номер обезличен>), согласно которым он был осужден <Дата обезличена><данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. <Дата обезличена> он был условно досрочно освобожден. После освобождения из мест лишения свободы он поехал в <...> в реабилитационный центр <данные изъяты> и стал там проживать. <Дата обезличена> около 21.00 часов, он совместно со своей подругой Свидетель №2 на попутках приехали в <...>, где они сразу направились к его дяде <ФИО>3. Но он их не пустил. Дал им только 800 рублей и бутылку водки. Ночь они провели на улицах <...>. Около 16.30 часов <Дата обезличена> возле <...> они познакомились с мужчиной, который представился Андреем, и стали совместно с ним распивать спиртное. Т.к. начался дождь, они решили зайти в подъезд <...>, где на первом этаже продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время в подъезд зашла женщина и сделала им замечание по поводу того, что они курили и распивали спиртное. Она достала сотовый телефон и сказала, что сейчас вызовет полицию. Он не хотел, чтобы она это делала. Он от злости ударил ее два раза правым кулаком в область лица. Женщина от его ударов не упала. Из ее рук выпал сотовый телефон. Он увидел это и у него возник умысел похитить его. Он поднял ее телефон и положил его в пакет, который находился у Свидетель №2 в руках. После чего, они вышли из подъезда и направились в сторону больницы им. Пирогова. Когда они проходили мимо <...> начался дождь, они зашли в подъезд, где встретили его знакомого по имени Свидетель №3. Он рассказал Свидетель №3, что незадолго до их встречи он ударил женщину два раза в область лица. После чего, он попросил его вызвать им такси с украденного им телефона, что он и сделал. Когда приехал автомобиль такси, они вышли на улицу и решили не ехать на такси, а прогуляться. Около больницы им. Пирогова их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Свидетель №1 (т. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около 16.30 часов она, зайдя на лестничную площадку своего подъезда в <...>, увидела двух мужчин и одну девушку, которые стояли и разговаривали между собой. В подъезде было очень накурено. Она данным парням и девушке сказала, чтобы они не слонялись по подъездам, а шли на улицу. Один из парней стал высказывать в ее адрес нецензурные фразы, после чего она достала из сумки свой сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси J3 и сказала, если они сейчас не покинут подъезд, то она вызовет полицию. В это время один из парней ударил ее два раза в область лица. У нее из носа пошла кровь, но она не упала, а смогла устоять на ногах. Приехавшая скорая помощь сразу же доставила ее в больницу им. <данные изъяты>, где ей была оказана помощь. После оказания помощи ее отправили домой. Она находилась на лечении у врача нейрохирурга в больнице им. Пирогова. В отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» ей сказали, что данного молодого человека зовут ФИО1;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. <Номер обезличен>), согласно которым она проживает в <...>. В <Дата обезличена> года через социальную сеть <данные изъяты> она познакомилась с ФИО1. С середины <Дата обезличена> она переехала жить в реабилитационный центр «<данные изъяты>». В <Дата обезличена> года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и приехал в реабилитационный центр, где они стали с ним совместно проживать. В <Дата обезличена> они переехали в <...> в реабилитационный центр <данные изъяты>. Через месяц, ФИО1 позвонили из полиции <...> и сказали, что необходимо приехать в <...>, для того, чтобы он отмечался в органах полиции по месту жительства. <Дата обезличена>, около 21:00 часов, она совместно с ФИО1 на попутках приехали в <...>. Ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> они провели на улицах <...>. <Дата обезличена> в обеденное время они пешком дошли до <...>. Около 16:30 часов они возле <...> познакомились с мужчиной, который представился Андреем. ФИО1 предложил ему совместно с ними распить спиртное. Андрей согласился. из-за итого, что пошел дождь они зашли в подъезд <...>, где продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время в подъезд зашла женщина и сделала им замечание по поводу того, что они курили и распивали спиртное. Она пригрозила, что вызовет полицию и достала сотовый телефон. ФИО1 подошел к женщине и ударил ее два раза кулаком в область лица. С места преступления все скрылись.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного судом, из которых следует, что <Дата обезличена> во второй половине дня в подъезде своего дома он увидел парня по кличке «<данные изъяты>» с которым он общался в детстве и незнакомую девушку. «<данные изъяты>» (ФИО1) в ходе разговора похвастался ему, что избил кого-то в <...>;

- протоколом места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) из которого следует, что был осмотрена лестничная клетка подъезда <...>. участвующая в осмотре потерпевшая Свидетель №1 пояснила, что <Дата обезличена> на этом месте ей нанес два удара в область головы неизвестный ей гражданин;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согалсно которому у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеков в области лица, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья мене трех недель.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении открытого хищения имущества Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Свидетель №1 (т. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <Дата обезличена> после того, как неизвестный ей мужчина на первом этаже <...> нанес ей два удара кулаком в область лица у нее из рук выпал её сотовый телефон. Этот парень взял телефон с пола и забрал себе, после чего со своими спутниками он покинул подъезд. Вечером э того же дня в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» она узнала, что данного молодого человека зовут ФИО1 ФИО2 телефон марки «Самсунг Гелекси J3» она оценивает в сумме 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.<Номер обезличен>) оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ согласно которым после того, как ФИО1 нанес удары кулаком в область лица неизвестной женщине, у последней из рук выпал сотовый телефон. ФИО1, поднял телефон с пола и положил к ней в пакет. После этого ФИО1, мужчина по имени <данные изъяты> и она вышли на улицу. Они с ФИО1 направились в сторону больницы <данные изъяты>. Ей ФИО1 пояснил, что сотовый телефон можно продать. Когда они шли мимо <...> начался дождь и они зашли в подъезд указанного дома. Там они встретили знакомого ФИО1 по имени Свидетель №3, которому ФИО1 рассказал, что он похитил сотовый телефон. Затем они вышли из подъезда. Возле больницы им.Пирогова их задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного судом, из которых следует, что <Дата обезличена> в подъезде своего дома он встретил парня по кличке «<данные изъяты>» (ФИО1), который в ходе разговора похвастался ему, что в подъезде <...> он открыто похитил сотовый телефон. У кого, он не уточнял. ФИО1 просил его узнать баланс банковской карты, привязанной к телефону, он сказал, что не знает. После этого он пошел домой, а ФИО1, со своей девушкой покинули подъезд;

- показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 из которых следует, что <Дата обезличена> они в составе пешего патруля <Номер обезличен> ГЗВО осуществляли патрулирование улиц <...>. От дежурного им поступило сообщение о том, что в <...> у женщины был похищен сотовый телефон марки «Самсунг». Прибыв на место происшествия они опросили потерпевшую Свидетель №1, от которой им стали известны приметы напавшего на неё молодого человека и девушки, которая был с ним. Они передали данные дежурному и продолжили патрулирование улиц. В тот е день коло 16 часов 50 минут в районе <...> они остановили под описание потерпевшей ФИО1 и <ФИО>11 Свидетель №2 из находящегося при ней полиэтиленового пакета сотовый телефон марки «Самсунг» подходящий под описание Свидетель №1 Ими была вызвала следственно-оперативная группа. Задержанные были доставлены в отдел полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) согласно которому при осмотре лестничной клетки первого этажа <...> потерпевшая Свидетель №1 пояснила, что после того, как неизвестный ей молодой человек нанес ей удары рукой в область головы у нее из рук выпал сотовый телефон. Молодой человек поднял сотовый телефон с пола и вместе с ним покинул подъезд;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) из которого следует, что в ходе осмотра кабинета <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон, который он открыто похитил у ранее незнакомой Свидетель №1;

- протоколом обыска (выемки) от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) которым у Свидетель №1 изъята коробка от сотового телефона «Самсунг Гелекси J 3»;

- копией кассового чека от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) га сотовый телефон телефона «Самсунг Гелекси J 3»;- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) из которого следует, что осмотрен сотовый телефон телефона «Самсунг Гелекси J 3», коробка от него и кассовый чек от <Дата обезличена>;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Самсунг Гелекси J 3» составляет 10 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении злостного уклонения лица осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>12 (<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ согласно которым <Дата обезличена> в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области на исполнение поступили документы в отношении ФИО1 осужденного <Дата обезличена><данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Из документов следовало, что ФИО1 <Дата обезличена> должен был прибыть по адресу: <...> в тот же день явиться в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. <Дата обезличена> она провела проверку по месту жительства ФИО1 в ходе которой было установлено, что по адресу: <...>- не проживает, после освобождения по данному адресу не появлялся. Ею были проверены родственные связи ФИО1 и лечебно-профилактические учреждения г.Оренбурга, были сделаны запросы ГИБДД, ЦСО <данные изъяты>», ИВС МУ МВД России «Оренбургское», первичные розыскные мероприятия результат не дали, в связи с чем, ФИО1 был сочтен злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- оглашенными в судебном заседания показаниями свидетеля Свидетель №7 (<Номер обезличен>) с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <...> она является владелицей ? доли. ? доли этой же квартиры принадлежит ФИО1 ФИО1 никогда в этой квартире не проживал и после отбытия наказания в этой квартире не появлялся;

- показаниями свидетелей <ФИО>13 (<Номер обезличен>) и Свидетель №9 (<Номер обезличен>) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ которыми полностью подтверждаются показания свидетеля Свидетель №7

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. <Номер обезличен>), согласно которым она проживает в <...>. В <Дата обезличена> через социальную сеть «<данные изъяты>» она познакомилась с ФИО1. С середины <Дата обезличена> она переехала жить в реабилитационный центр «<данные изъяты>». В <Дата обезличена> года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и приехал в реабилитационный центр, где они стали с ним совместно проживать. В <Дата обезличена> года они переехали в <...> в реабилитационный центр «<данные изъяты>». Через месяц, ФИО1 позвонили из полиции г. Оренбурга и сказали, что необходимо приехать в г. Оренбург, для того, чтобы он отмечался в органах полиции по месту жительства. <Дата обезличена>, около 21:00 часов, она совместно с ФИО1 на попутках приехали в г. Оренбург;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>) согласно которому в квартире, при осмотре <...> вещей ФИО1, не обнаружено;

- подпиской от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согласно которой ФИО1 после освобождения из колонии обязуется прибыть к месту жительства <...> по прибытии явиться в УИИ для постановки на учет; ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ за невыполнение указанных требований;

- предписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>) согласно которому ФИО1 уведомлен о том, что должен прибыть к избранному месту жительства: <...>, по прибытии явиться для постановки на учет в УИИ; также он предупрежден об ответственности за невыполнение указанных требований.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, понятых, протоколами осмотра мест происшествий, экспертными заключениями. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а их выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По убеждению суда <Дата обезличена> ФИО1 находясь в подъезде <...>, незаконно, умышленно, в ответ на замечание потерпевшей Свидетель №1, на почве возникших внезапно личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес последней два удара кулаками в область лица, причинив тем самым телесные повреждения, подробно описанные в экспертном заключении СМЭ, повлекшие легкий вред здоровью. После этого, заметив, что из рук Свидетель №1 выпал сотовый телефон, он сформировал умысел на его открытое хищение, реализуя который, незаконно, умышленно, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Гелекси J3» принадлежащий потерпевшей, подняв его с пола и скрывшись с ним с места преступления. Кроме того, ФИО1, избрав при освобождении адрес: <...> указав этот адрес как адрес постоянного места жительства, по этому адресу не явился, на учет в соответствующий филиал Уголовно-исполнительной инспекции не встал, а отправился в <...>, а затем в <...>. Тем самым, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступлений, не работает, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места отбывания наказания, явку с повинной в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные им <Дата обезличена>, в которых он до момента признания его подозреваемым признался в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд отягчающим наказание обстоятельством не признаёт, поскольку суду не представлено доказательств существенного влияния такого опьянения на мотивацию и поведение ФИО1

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ, поскольку лишение свободы не предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос возможности замены лишения свободы принудительными работами, суд приходит к убеждению, что такая замена не достигнет цели исправления осужденного, поскольку он в короткое время совершил ряд преступлений в период непогашенной судимости.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Наказание за каждое преступление суд назначает с учётом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгих наказаний более строгим.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей суд зачитывает в срок наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Возмещение судебных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката, суд возлагает на осужденного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО <...>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время пребывания под стражей со дня его задержания т.е. с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день пребывания под стражей в СИЗО.

Возмещение судебных издержек возложить на ФИО1. Взыскать с ФИО1 6923 рубля в счёт оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии кассового чека от <Дата обезличена> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение того же срока с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М. Полшков