Приговор № 1-298/2025 1-76/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-298/2025

Дело № 92RS0001-01-2025-004044-17

Производство № 1-76/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Алисова О.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника-адвоката - Рябущиц Э.И.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей неофициально <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника УМВД России по городу Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1).

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, инспектор ДПС Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда (экипажа) совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Севастополю (далее по тексту – инспектор ДПС) Потерпевший №2 и заместителем командира 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1, на патрульном транспортном средстве УАЗ, государственный регистрационный знак А 0249 92 регион, где, находясь на участке местности с географическими координатами 44.537035 с.ш., 33.578687 в.д., расположенном в 250 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. Севастополя.

04.10.2025 примерно в 11 часов 30 минут, в непосредственной близости от экипажа инспектора ДПС Потерпевший №1, на участке местности с географическими координатами 44.537035 с. ш., 33.578687 в.д., расположенном в 250 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. Севастополя, по направлению в сторону г. Севастополя, совершил остановку маршрутный автобус №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», откуда вышли пассажиры, подошли к экипажу инспектора ДПС Потерпевший №1 и попросили принять установленные законом меры по пресечению нарушения общественного порядка, на что инспектор ДПС Потерпевший №1 дал свое согласие и, подойдя к автобусу, обнаружил ФИО1, пребывающую в состоянии алкогольного опьянения, выражающуюся грубой нецензурной бранью, в связи с чем, стал выдвигать требования ФИО1 о прекращении противоправных действий.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь вблизи маршрутного автобуса №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», на участке местности с географическими координатами 44.537035 с.ш., 33.578687 в.д., расположенном в 250 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. Севастополя, по направлению в сторону г. Севастополя, где также в непосредственной близости от неё, находился инспектор ДПС Потерпевший №1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС Потерпевший №1, как к представителю власти, обусловленных исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением ее противоправных действий, в целях воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС Потерпевший №1, достоверно понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, телесной неприкосновенности представителя власти и желая этого, то есть, действуя умышленно, с признаками агрессивного поведения, кулаком своей левой руки нанесла удар в область лица, а именно правой скулы инспектора ДПС Потерпевший №1, чем причинила последнему физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов власти, нарушила телесную неприкосновенность инспектора ДПС Потерпевший №1, как представителя власти, а также причинила физическую боль последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №2).

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №2 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, инспектор ДПС Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда (экипажа) совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Севастополю (далее по тексту – инспектор ДПС) Потерпевший №2 и заместителем командира 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1, на патрульном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где, находясь на участке местности с географическими координатами 44.537035 с.ш., 33.578687 в.д., расположенном в 250 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в непосредственной близости от экипажа инспекторов ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, на участке местности с географическими координатами 44.537035 с. ш., 33.578687 в.д., расположенном в 250 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. Севастополя, по направлению в сторону г. Севастополя, совершил остановку маршрутный автобус №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», откуда вышли пассажиры, подошли к экипажу инспектора ДПС Потерпевший №1 и попросили принять установленные законом меры по пресечению нарушения общественного порядка, на что инспектор ДПС Потерпевший №1 дал свое согласие и, подойдя к автобусу, обнаружил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающую в состоянии алкогольного опьянения, выражающуюся грубой нецензурной бранью, в связи с чем стал выдвигать требования ФИО1 о прекращении противоправных действий. Следом за инспектором ДПС Потерпевший №1 к указанному месту прибыл инспектор ДПС Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 11 часов 30 минут у ФИО1, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольной, несогласной с законными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, осознавая, что перед ней находятся представители власти – инспекторы ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, требующие от нее прекращения противоправных действий, в целях воспрепятствования их законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находясь вблизи маршрутного автобуса №, с государственным регистрационным знаком «АА269 92», на участке местности с географическими координатами 44.537035 с.ш., 33.578687 в.д., расположенном в 250 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. Севастополя, по направлению в сторону г. Севастополя, в непосредственной близости от инспекторов ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к инспекторам ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, как к представителям власти, обусловленных исполнением ими своих должностных обязанностей, связанных с пресечением ее противоправных действий, в целях воспрепятствования их законной деятельности, достоверно понимая, что инспекторы ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются представителями власти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти их авторитета, публичного унижения чести и достоинства представителей власти, затрагивающем их личностные и профессиональные качества и желая этого, действуя умышленно, принимая во внимание, что в непосредственной близости находятся третьи лица – Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, то есть, действуя публично, высказала оскорбления в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, употребив нецензурную брань и высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов власти, подорвала авторитет государственной власти, публично унизила честь и достоинство представителей власти, затронула их личностные и профессиональные качества в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, о чем указала подсудимая в ходе судебного разбирательства, и, что было подтверждено ее защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, направив суду телефонограмму, в которой просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, также высказал согласие о рассмотрении дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и, против которого не возражали потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка – дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 234), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (т. 1 л.д.63-64, 228-230).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 пребывала в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, подсудимой не отрицалось, что именно нахождение в алкогольном опьянении обусловило ее противоправное поведение.

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 244), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 242, 243), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно: жалоб и заявлений о стороны соседей и родственников не поступало, согласно сведениям СООП ОМВД России по Балаклавскому району в 2024 году ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в употреблении наркотических средств без назначения врача замечена не была (т. 1 л.д. 241).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила впервые преступления небольшой и средней тяжести, не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в размере, предусмотренном санкциями указанных статей, близком к минимальному. По мнению суда, данный вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рябущиц Э.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7444 рубля, взысканию со ФИО1 не подлежат согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, их следует отнести на счет средств федерального бюджета

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Рябущиц Э.И. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель денежных средств: УФК по Республике Крым (ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю);

ИНН: <***>;

ОКТМО: 35701000;

Р/С: <***>;

К/С: 40102810645370000035;

БИК: 013510002;

Наименование банка: ОКЦ №7 ЮГУ Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь;

КБК: 41711603132019000145;

Идентификатор 41700000000014293980;

ИНН плательщика: 920250563807;

Назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рябушиц Э.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья: