Решение № 12-652/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-652/2020

<данные изъяты> Дело № 12-652/2020


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление мирового судьи необоснованно, поскольку отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что не заметил столкновение автомашин.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого явился водитель ФИО4, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №. Однако, в нарушение требований п. 2.5 ПДД ФИО4 оставил место ДТП. По факту нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении; объяснением потерпевшего ФИО2, непосредственного очевидца ДТП - ФИО3; схемой места происшествия; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения; актами осмотра транспортных средств, фотоматериалами, в которых зафиксированы совпадающие повреждения автомашин.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Показания ФИО4 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения данных транспортных средств имел место и был очевиден для ФИО4

В связи с чем, непризнание вины ФИО4 суд расценивает как выбранный способ самозащиты.

Все доводы ФИО4 относительно невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные мировому судье, были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Незначительность повреждений автомашин не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения.

Довод ФИО4 о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть принят во внимание, так как оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ такжене имеется.

Наличие малолетних детей у виновного, а также ходатайство, должностная инструкция, подтверждающие необходимость использования автомобиля по месту работы, не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствуют о малозначительности содеянного.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 а к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова