Приговор № 1-141/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №1-141/2024

18RS0009-01-2024-000147-23

123101940026021656


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан 06 февраля 2024 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Сафоновой С.В.,

потерпевшей А.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества А.***., с её банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 07 минут <дата> ФИО1, находясь на территории <***> по адресу: <*****>, нашла утерянную А.*** банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанк №***, эмитированную к банковскому счету №***, открытому на её имя <дата> в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: <*****>.

В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.***, с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории <***> по адресу: УР, <*****>, с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.***, с вышеуказанного банковского счета, взяв вышеуказанную банковскую карту, пришла в <***>», расположенную по адресу: <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, <дата> в 15 часов 43 минуты совершила покупку товаров на сумму 1 050 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими А.***., находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитила их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих А.***., с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, пришла в кафе <***>», расположенное по адресу: <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, 16 декабря 2023 года в 15 часов 53 минуты совершила покупку товаров на сумму 600 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими А.***., находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитила их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих А.***., с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, пришла в кафе «<***>», расположенное по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, 16 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 07 минут совершила покупку товаров на общую сумму 2 316 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими А.***., находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитила их.

После чего, ФИО1 свои умышленные преступные действия прекратила, и скрылась с места преступления.

Своими действиями ФИО1 причинила А.*** материальный ущерб на общую сумму 3 966 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив правильность и добровольность дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям подсудимой в качестве подозреваемой от 16.12.2023 и от 17.12.2023, 16.12.2023 около 12 часов она с внуками и дочерью приехала в <*****> на <***> Около 15 часов 30 минут, находясь на территории <***> в общественном туалете нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, которую положила себе в карман, так как хотела отнести её в отделение ПАО Сбербанк в <*****>. Затем они с внуками пошли в магазин <***> на территории <***> где в долг приобрели продукты питания. После этого они пошли в <***>, где внуки стали просить им что-нибудь купить. Поскольку на покупку игрушек денег у нее не было, она решила купить внукам игрушки, расплатившись за них найденной банковской картой ПАО Сбербанк, понимая, что, расплачиваясь банковской картой, она совершает преступление, так как данная банковская карта и имеющиеся на счету данной банковской карты денежные средства принадлежат кому-то. Ей было известно, что банковскими картами можно оплачивать покупки, прикладывая их к терминалу оплаты, не зная при этом пин-код карты. В сувенирной лавке она приобрела товар на сумму 1050 руб., оплатив его банковской картой. Через некоторое время внуки вновь попросили поесть. Она зашла в магазин <***>., где сообщила продавцу, что на счет ее банковской карты перевели денежные средства, поэтому она снова пришла купить еды и заплатить долг. Она оплатила долг в сумме 600 рублей, расплатившись денежными средствами со счета найденной банковской карты. После этого тремя платежами оплатила товар на сумму 2316 рублей, оплатив товар найденной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. После оплаты указанных покупок она использовать данную карту больше не хотела, от карты хотела избавиться. Через некоторое время они на такси поехали домой. Банковскую карту оставила в кармане куртки. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, которым она созналась, что нашла банковскую карту, которую выдала сотрудникам полиции. Вину в хищении денежных средств со счета банковской карты в сумме 3 966 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 67-70, 71-73).

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 27.12.2023, ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Данные в качестве подозреваемой показания подтвердила. Указала, что обстоятельства совершенного ею преступления верно указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Подтведила, что 16 декабря 2023 года, она с помощью найденной банковской карты покупала в кафе «<***>» продукты для себя и внуков, в «<***>» свистульки для внуков, при этом понимала, что расплачивается за покупки денежными средствами, находящимися на счете чужой банковской карты. В совершении преступления раскаивается, вину полностью признает (т.1, л.д. 104-105).

В ходе проверки показаний на месте 24.12.2023 подсудимая ФИО1, находясь на территории МАУ <***>» по адресу: <*****>, указала туалет, в котором она 16 декабря 2023 года нашла банковскую карту, <***>», где оплатила найденной картой покупку на сумму 1 050 рублей, кафе «<***>», где оплатила найденной картой покупку на общую сумму 2 316 рублей четырьми платежами (т. 1, л.д. 93-98).

Изложенные выше признательные показания подсудимой на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката, с разъяснением подсудимой положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом подсудимая была предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимой даны добровольно, самостоятельно, прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подсудимой, её защитника не поступило. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверке её показаний на месте, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей органом предварительного следствия преступления, помимо признания её подсудимой, полностью подтверждается показаниями потерпевшей А.***, свидетелей обвинения.

Так, потерпевшая А.*** в судебном заседании показала, что на её имя выпущена банковская карта МИР ПАО Сбербанк, по которой возможно осущестлять покупки бесконтактным спообом. Банковская карта привязана к абоненетскому номеру её сотового телефона, содержит сведения о её имени и фамилии. 16 декабря 2023 года она с членами семьи находилась в <*****> на <***>. С собой она взяла свою банковскую карту. Около 16-17 часов, когда собирались ехать обратно домой, в телефоне она увидела СМС-сообщения с номера «900» и обнаружила, что со счета ее банковской карты списаны денеженые средства в размере 3 966 руб. Она заблокировала банковскую карту, после чего сразу обратилась в полицию. Предполагает, что телефон могла утерять в общесвтенном туалете на территории <***>. От сотрудников полици узнала, что кражу соврешила подсудимая, которая в ходе предварительного седствия возместила ей причиненный ущерб.

Согласно расписке потерпевшей от 26.12.2023, она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3 966 руб. (т.1 л.д. 34).

Свидетель Т.*** в ходе предварительного следствия, показания которой в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 16 декабря 2023 года она с сестрой А.*** в период с 12 часов до 15 часов 30 минут находились на территории <***>. А.*** взяла для оплаты покупок свою банковскую карту, которой оплатила услуги по катанию на тюбинге и ватрушке. Более сестра банковской картой ничего не оплачивала, карту положила в наружный карман куртки. После 16 часов, когда сели в машину для того, чтобы ехать домой, от сестры узнала, что с ее банковской карты были списаны денежные средства. Сестра позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк и после того, как её карта была заблокирована, обратилась в полицию. Со слов сестры, с её банковского счета было похищено 3 966 рублей (т.1, л.д. 35-36).

Свидетель Л.*** в ходе судебного заседания показала, что в течение <дата> работала в кафе <***>» <***>., расположенном на территории <***>. В этот деньв кафе зашла ФИО1 с внуками и приобрела товар на сумму 1700 рублей, расплатившись наличными денежными средствами. Кроме того, ФИО1 в долг приобрела товар на сумму 600 рублей. В тот же день через некоторое время ФИО1 вернулась в кафе и попросила оплатить долг, сказав, что ей перечилили денежные средства на банковскую карту. Указанный долг она оплатила, приложив банковкую карту к терминалу, не вводя пин-кода. Затем ФИО1 снова попросила продать ей выпечку на сумму около 2 000 рублей, однако, оплата по карте не прошла, требовалось ввести пин-код, который, со слов подсудимой, она не помнила. Поэтому она предложила ФИО1 оплатить товар с помощью карты частями тремя платежами: два по 900 рублей, один - на остаток суммы., что и было сделано. После оплаты покупки ФИО1 ушла из кафе. При соврешении покупок принадлежность банковской карты подсудимой она не проверяла. Кассовые чеки по операциям, проведенным с участием подсудимой, изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Д.*** в ходе судебного заседания показала, что работает специалистом <***>». <дата> около 16 часов она находилась в «<***>», когда туда зашла подсудимая с детьми, которой она продала изделия на общую сумму 1050 рублей. Оплату она проивела банковской картой, приложив её к терминалу оплаты без введения пин-кода. Кассовый чек по операции у нее был изъят сотрудниками полиции. Принадлежность банковской карты подсудимой она не проверяла.

Виновность подсудимой в совершении вмененного ей преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОП <***>» от <дата>, согласно которому при личном обращении в 17 час. 30 мин. в дежурную часть А.*** сообщила об утере банковской карты, с которой расплачиваются в магазинах (т. 1 л.д. 3);

- заявлением А.***. от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с 14 часов 51 минуты по 17 часов 30 минут <дата> похитило со счета ее банковской карты 3 966 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшей А.*** осмотрена территория <***>» по адресу: <*****>. Участвующая А.*** указала места, которые она посещала в течение <дата>, когда утеряла банковскую карту, со счета которой были списаны денежные средства в размере 3 966 руб. В ходе осмотра места происшествия банковская карта не обнаружена (т. 1, л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием А.*** и с её согласия в помещении кабинета №*** ОП «<***>» по адресу: <*****> осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «REALMI». В ходе осмотра телефона в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены операции по списанию денежных средств со счета банковской карты №*** за 16 декабря 2023 года, в том числе: в 14:43 на сумму 1050 руб., в 14:53 на сумму 600 руб., в 15:05 операция по списанию не выполнена, в 15:06 на сумму 900 руб., в 15:06 на сумму 900 руб., в 15:07 на сумму 516 руб., которые, со слов участвующей, она не совершала, с её банковской карты похищено 3966 руб.(т.1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 16 декабря 2023 года, согласного которому в кабинете №*** ОП <***> по адресу: <*****>, у подозреваемой ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** (т. 1, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей А.*** в кабинете №*** ОП <***>» по адресу: <*****>, осмотрена банковская карта №***, на которой имеется надпись на английском языке <***>». Участвующая А.*** в ходе осмотра пояснила, что банковская карта принадлежит ей, с которой <дата> были похищены денежные средства в размере 3966 руб. (т.1 л.д. 19-21);

- постановлениями от 18 декабря 2023 года, которыми банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №***, мобильный телефон «REALMI», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей на ответственное хранение (т.1 л.д. 22, 23, 24);

- протоколом выемки от 18 декабря 2023 года, согласного которому в кабинете №*** ОП «<***> по адресу: <*****>, у свидетеля Л.*** были изъяты кассовые чеки (т. 1 л.д. 41-43);

- оригиналами кассовых чеков об оплате товаров при помощи банковской карты №*** от <дата>, в том числе: №***, по которому в 15:53 произведена оплата товара на сумму 600 руб.; №***, по которому в 16:04 произведена операция отказа в оплате товара в сумме 2 316 рублей; №***, по которому в 16:06 произведена оплата товара на сумму 900 рублей; №***, по которому в 16:06 произведена оплата товара на сумму 900 рублей; №***, по которому в 16:06 произведена оплата товара в сумме 516 рублей (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 года, с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля Л.***., в ходе которого в кабинете №*** ОП <***>» по адресу: <*****>, осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе выемки от <дата> года у свидетеля Л.*** об операциях при помощи банковской карты №*** за <дата>, содержащие информацию об оплате товара во время и суммы, указанные выше в приговоре (т.1 л.д. 45-48);

- постановлением от 18 декабря 2023 года, которым кассовые чеки в количестве 5 штук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 49);

- протоколом выемки от 18 декабря 2023 года, согласного которому в кабинете №*** ОП <***>» по адресу: <*****>, у свидетеля Д.*** был изъят кассовый чек (т. 1, л.д. 53-55);

- оригиналом кассового чека №*** об оплате товаров при помощи банковской карты №*** от <дата> в 15:43 на сумму 1050 руб. (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Д.*** в кабинете №*** ОП <***>» по адресу: <*****>, осмотрен кассовый чек №*** от <дата>, по которому в 15:43 банковской картой MIR №*** произведена оплата товара в сумме 1050 руб. (т.1, л.д. 57-59);

- постановлением от 18 декабря 2023 года, которым кассовый чек в количестве 1 штуки, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 60).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей, свидетелей обвинения в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом допустимыми, относимыми, достаточными для постановления приговора.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку ФИО1 давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с другими доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, оснований считать их самооговором не имеется.

О направленности умысла ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковского счета А.*** свидетельствует последовательность её действий, обстановка, характер и способ совершения преступления.

Так, в целях исполнения задуманного, подсудимая тайно от потерпевшей при помощи обнаруженной ею банковской карты, не принадлежащей ей, действуя с единым умыслом, в течение непродолжительного времени – с 15 час. 43 мин до 16 час. 07 мин. 16 декабря 2023 года, одинаковым способом, осуществила операции по бесконтактной оплате товара в торговых точках на различные суммы. При этом, работники торговых организаций – свидетели Л.*** и Д.*** участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимой не принимали. Операции по оплате товара денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей А.*** произведены тайно от неё, скрытно, что свидетельствует об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества. Подсудимая действовала самостоятельно, без подстрекательства с чьей-либо стороны, и, безусловно, осознавала, что её действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшей А.*** не имеет, с ней знакома не была, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства. При этом ФИО1 действовала из корыстных побуждений, что следует из фактических обстоятельств дела.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, все действия подсудимой носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, похищенными денежными средствами пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, причинила последней материальный ущерб.

Признаков, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не установлено.

С учетом размера причиненного ФИО1 ущерба, степени реализации ею преступного намерения, совершившей оконченное преступление, обстоятельства его совершения, суд полагает, что совершенное подсудимой деяние признаками малозначительности не обладает.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, постановления в отношении неё оправдательного приговора, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимая ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладела имуществом А.***. - денежными средствами в сумме 3 966 руб., похитив их с банковского счета последней, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном выше размере, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Согласно информации БУЗ УР <***>» от <дата> ФИО1 психиатром не наблюдается (т.1 л.д. 113). При указанных обстоятельствах вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Подсудимая замужем, проживает с супругом и сыном, являющимися инвалидами, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное им преступление суд учитывает полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления с использованием найденной банковской карты, а в ходе предварительного расследования - подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе в проверке показаний на месте, выемке похищенной банковской карты, в ходе которых подсудимая указала место обнаружения банковской карты и осуществления банковских операций при помощи похищенной банковской карты, добровольно выдала находящуюся в её распоряжении банковскую карту потерпевшей, признанную в последующем вещественным доказательством; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем свидетельствует принесение ей извинений в судебном заседании; положительные характеристики подсудимой по месту жительства; её семейное положение, осуществление ухода за совместно проживающими с ней с супругом и сыном, являющимися инвалидами и их состояние здоровья; состояние здоровья самой подсудимой, имеющей хроническое заболевание, о чем свидетельствует исследованная в суде справка (т.1 л.д. 111).

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных о её личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что назначение иных, более мягких видов наказания – штрафа и принудительных работ не повлекут достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой в законопослушную сторону, предупреждение совершения ею новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, помимо прочего, может негативно отразится на условиях жизни как самой подсудимой, так и членов её семьи.

При этом, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, мотив и цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

При этом, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей судом наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - кассовый чек в количестве 1 штуки, кассовые чеки в количестве 5 штук, необходимо хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №***, мобильный телефон «REALMI» - возвратить законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Заявление адвоката Сафоновой С.В., защищавшей подсудимую ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 1892 руб. 90 коп., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимая заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорила. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 в ходе рассмотрения дела от услуг защитника не отказалась, имеет доход в виде пенсии, объективных сведений о том, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её самой и членов семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Сафоновой С.В., суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек в количестве 1 штуки, кассовые чеки в количестве 5 штук - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №***, мобильный телефон «REALMI» - возвратить законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Сафоновой С.В. за оказание юридической помощи, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина