Приговор № 1-133/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело №1-133/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на <адрес> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N–метилэфедрона общей массой не менее 0,538 грамма, незаконно приобретенное наркотическое средство, хранил при себе до 17 час. 50 мин., в указанный день до задержания его сотрудниками полиции около <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, изложенное в форме объяснения (л.д. 10), состояние его здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим (л.д. 62–65), имеет постоянное место жительства на территории Лысьвенского городского округа (л.д. 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56,71), привлекался к административной ответственности (л.д. 66), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога (л.д.57).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый заявил, что наркозависимым себя не считает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – N–метилэфедрона, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; мобильный телефон «Irbis», принадлежащий ФИО1, хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, вернуть в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.