Приговор № 1-197/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД 18RS0027-01-2020-001324-33

Уголовное дело № 1 – 197/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Вавож Удмуртской Республики 17 сентября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Гуляева И.А.,

защитника (удостоверение № 884, ордер № 008202/57222) Куклина А.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** имеющего судимость:

18.07.2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка *** мировым судьей судебного участка № *** осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ (15.10.2019 года наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

10 августа 2014 года в 04 часа 20 минут ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки «М412» (государственный регистрационный знак *** с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту 22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № *** в порядке замещения мирового судьи судебного участка № *** было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 декабря 2014 года. При этом ФИО2 водительское удостоверение в отдел ГИБДД после вступления постановления по делу об административном правонарушении от 22 октября 2014 года в законную силу не сдал и об утрате указанного документа заявил лишь 20.04.2020 года, в связи с чем в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № *** в порядке замещения мирового судьи судебного участка № *** от 22 октября 2014 года исчисляется с 20.04.2020 года.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, реализуя после употребления алкогольной продукции свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 18 июня 2020 года в вечернее время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» (государственный регистрационный знак ***) двигался от магазина «Пятерочка», расположенного адресу: ***, в направлении ***. В ходе движения по *** у *** 18 июня 2020 года в 20 часов 13 минут ФИО2 был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и отстранен от управления транспортным средством.

18 июня 2020 года в 20 часов 51 минуту на законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно - опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куклин А.И. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка *** мировым судьей судебного участка № *** от 18.07.2019 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО2 испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев