Решение № 72-508/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 72-508/2026

УИД 59RS0008-01-2025-006167-19

Судья Коцур Е.В.

Дело № 72-508/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.11.2025, на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.02.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ресурс»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 11.11.2025 общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее по тексту – ООО "Ресурс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.02.2026, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Ресурс", защитник Егоров Б.Д., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Согласно ходатайству, поступившему в краевой суд посредством ГАС правосудия 08.04.2026 законный представитель ООО «Ресурс» ФИО1 просит об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки защитника Егорова Б.Д. в судебное заседание 08.04.2026 в 14 часов 00 минут.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Ресурс», законный представитель, защитник Егоров Б.Д. извещены о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно - 26.03.206, 20.03.2025, в обоснование заявленного ходатайства законным представителем ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности своевременной явки защитника в судебное заседание.

Нахожу ходатайство законного представителя ФИО1 об отложении не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка защитника не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Указанные заявителем обстоятельства (загруженность защитника) для отложения судебного заседания, об уважительности причин неявки в суд не свидетельствуют, заявитель не был лишен возможности своевременной явки в судебное заседание, направления в судебное заседание иного защитника.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля М., являющегося директором ООО «Русский транзит», на которое автор жалобы указывает как на юридическое лицо, которому передано в аренду транспортное средство, находящееся в собственности ООО «Ресурс». В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих дать оценку договору аренды транспортного средства, представленному ООО «Ресурс».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 г. утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06.10.2025 в 13:38:57 на 0 км 900 м автомобильной дороги "Голдыри – Орда - Октябрьский", Пермский край водитель транспортного средства КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "Ресурс", двигался с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства: на ось № 2 - на 29 % (допустимая нагрузка на ось составляет 7,500 т, фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности измерения 10 % составила 9,675 т), со специальным разрешением, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., пункт 23.5 ПДД РФ, Правила.

ООО "Ресурс" выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от 06.10.2025 года № **, дающее право на движение транспортному средству КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак ** в том числе по автодороге на 0 км 900 м «Голдыри – Орда - Октябрьский» Пермского края.

Согласно сведениям с сайта ФКУ "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в информационной системе оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» имеются сведения о выдаче вышеуказанного специального разрешения на перевозку (л.д. 68-69).

Разрешая жалобу, судья городского суда установил все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер – 49655-М, свидетельство о поверке № С-БН/19-06-2025/441942222, поверка действительна до 18.06.2026) в совокупности с комплексом аппаратно-программным "Фактор" (9 км 200 м автомобильной дороги "Голдыри-Орда-Октябрьский", Пермский край, имеющим свидетельство о поверке № С-ЕИМ/13-03-2025/417033616 до 12.03.2027, а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 11938 от 05.11.2025 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, владельцем которого является ООО "Ресурс", и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, допущенным к применению на территории Российской Федерации, имевшим на момент совершения правонарушения действующую поверку.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, также подтверждено актами от 30.09.2025, 29.11.2025 проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, актами от 19.08.2025, 27.11.2025 проверки соответствия места установки оборудования АПВГК.

На момент совершения вменяемого ООО "Ресурс" административного правонарушения 06.10.2025 в 13:38:57 Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 49655-М, расположенная на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский», Пермского края, работала в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано (л.д. 90-91).

Учитывая изложенное, соответствие АПВГК, расположенного на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский», Пермского края требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств подтверждается представленными в дело доказательствами.

К акту № 11938 от 05.11.2025, по результатам полученной с дополнительных вспомогательных элементов информации, приложен дополнительный акт фиксации транспортного средства с прилегающего к АПВГК участка. В указанном случае 06.10.2025 транспортное средство осуществляло движение по направлению из п. Голдыревский в с. Орда, в 13:44:51 было зафиксировано на 9 км 200 м автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края. Вместе с тем, 06.10.2025 в 13:38:57 указанное транспортное средство было зафиксировано на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края.

В рамках модернизации АПВГК дооснащен дополнительными вспомогательными элементами (камерами), расположенными на прилегающих к АПВГК участках автомобильной дороги, позволяющими производить дополнительную идентификацию транспортного средства и формировать единую карточку проезда транспортного средства как объединенный материал. Указанное следует из представленных копий гражданско-правового договора № ** и дополнительного соглашения № 1 к нему, заключенных ГКУ «ЦБДД ПК» на выполнение работ по модернизации автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на участке региональной автомобильной дороги Пермского края «Голдыри-Орда-Октябрьский» 9 км 200 м, описания типа средства измерений комплекса аппаратно-программного «Фактор», предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени UTS, определения координат места расположения комплексов в плане, а также порядка формирования акта № 11938 от 05.11.2025, в котором отражен государственный регистрационный знак транспортного средства.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер 1391, был неисправным, работал не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Акт № 11938 от 05.11.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям указанного Порядка, в нем приведены все необходимые сведения, в том числе характеристики транспортного средства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Осевые нагрузки транспортного средства определены с учетом погрешности 10%.

При таких обстоятельствах тот факт, что государственный регистрационный знак транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 06.10.2025 в 13:38:57 был скрыт, не свидетельствует о невозможности его идентификации.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО "Ресурс" предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.

Относительно доводов о том, что ООО "Ресурс" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды – ООО «Русский транзит» повторяют позицию заявителя, изложенную в жалобе в Кунгурский городской суд Пермского края.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что ООО «Ресурс» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного нарушения транспортное средство КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак **, находилось во владении (пользовании) ООО «Русский транзит», в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 2 от 13.07.2022 с актами приёма-передачи транспортного средства от 13.07.2022, 13.09.2025 и актом возврата транспортного средства из аренды от 12.09.2025; страховой полис; объяснения директора ООО «Русский транзит» от 17.02.2026.

Судья городского суда, оценив доказательства, представленные в материалы дела, отклонил доводы о недоказанности вины привлекаемого лица, указав, что представленные доказательства не свидетельствуют безусловно о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Ресурс» и использовалось не в его интересах, в действительности находилось во владении ООО «Русский транзит».

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судьей городского суда, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В рассматриваемом случае представленные заявителем доказательства с очевидностью достоверно и бесспорно не подтверждают нахождение указанного транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения во владении иного лица и использование его не в интересах ООО «Ресурс».

Ссылка заявителя жалобы на наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2022 № 2, согласно которому транспортное средство КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак **, передано во владение и пользование ООО «Русский транзит», безусловно не подтверждает факт того, что указанное транспортное средство по состоянию на 06.10.2025 действительно выбыло из владения ООО «Ресурс» и не использовалось в его интересах. Какие-либо документы, подтверждающие действительное исполнение договора, в материалы дела не представлены.

Акт приема-передачи транспортного средства от 13.07.2022, представленный заявителем жалобы, в совокупности в другими представленными документами также не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и не опровергает выводы судьи городского суда и постановления должностного лица об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в представленном в материалы дела страховом полисе указана цель использования транспортного средства «прочее», при этом цель использования «прокат, краткосрочная аренда» не отмечена.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный в подтверждение начислений арендных платежей по договору от 13.07.2022, также не позволяет сделать однозначный вывод о допустимости указанного доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, поскольку из указанного документа не следует, за какое транспортное средство по договору от 13.07.2022 был произведен взаимный расчет. При этом, в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 13.07.2022 № 2, оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет арендодателя. Доказательств, подтверждающих исполнение договора в части оплаты арендной платы, не представлено.

Указанные обстоятельства, в том числе отсутствие надлежащих доказательств оплаты арендной платы, позволяют сделать вывод о недоказанности исполнения представленного договора аренды транспортного средства, а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «Ресурс» является субъектом вмененного административного правонарушения. Фактически указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном документообороте в организациях.

Кроме того, ООО «Ресурс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.

Заявление М., директора ООО «Русский транзит», от 17.02.2026 об использовании транспортного средства 06.10.2025 по договору аренды (л.д.134) было направлено в суд также после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак **, по состоянию на 06.10.2025 в 13:38:57 часов находилось в пользовании иного лица, ООО «Ресурс» не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и вопреки доводам жалобы подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Ресурс».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Ресурс» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО «Ресурс» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, судьей краевого суда не установлено оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть в данном случае применена статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, исходя из буквального ее содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно же примечанию 1 к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постановление о привлечении ООО «Ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.11.2025 № **, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.02.2026 оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись