Апелляционное постановление № 10-7/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 10-7/2023

Мировой судья Прозорова Н.П. Дело № 10-7/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фурманов 03 августа 2023 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО 3, представившей ордер Фурмановской ГКА от 03 августа 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года в г.Фурманов Ивановской области по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 материалы уголовного дела и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанный, ранее судимый:

- 11 июня 2014 года Фурмановским городским судом Ивановской области по статьям 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 декабря 2015 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2015 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц ограничения свободы; постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде двух месяцев 25-ти дней ограничения свободы заменена на один месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 09 декабря 2016 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 14 июня 2019 года на основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 июня 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- 16 февраля 2021 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.ст.119 ч.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима:

- 21 мая 2021 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.ч.2.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 февраля 2021 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 декабря 2021 года с заменой неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы на 11 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2021 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского района Ивановской области от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой, не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, выводов о виновности и квалификации его действий, указал на чрезмерную суровость приговора. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, а именно: явка с повинной, ряд хронических заболеваний, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением материального ущерба. В связи с изложенным, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, избрав более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, а также его защитник ФИО 3 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили суд рассмотреть вопрос о применении условного осуждения либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, уведомленный о месте, дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Участники процесса не настаивали на явке представителя потерпевшего. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил оставить обжалуемый приговор без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон приняты судом апелляционной инстанции без проверки. Ходатайств об исследовании доказательств, в том числе ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств) участвующими в деле лицами не заявлено.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлены судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно. Оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ.

ДействияФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ. Мотивированное обоснование юридической оценки, приведенное в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и нормам законодательства. Выводы суда о доказанности события преступления и о виновности в его совершении ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств, осужденным не оспариваются.

Доводы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

НаказаниеФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующих данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства, противоречат материалам уголовного дела и содержанию приговора.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, к которым отнесено принесение потерпевшему извинений; полное признание вины, осознание содеянного и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; преклонный возраст и состояние здоровья его отца.

Такие выводы суда соответствует материалам дела.

При постановлении приговора суд также учел, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; положительно характеризовался по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения ФИО1 наказания в размере, не являющемся чрезмерно суровым с учетом санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначенияФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Применение положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо применение условного осуждения не соответствовало бы принципу справедливости и не было бы соразмерно содеянному и личности виновного.

Суд первой инстанции обсуждал возможность применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 73 УК РФ и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, не усмотрел для этого оснований, обоснованно придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в полном соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы он не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представления могут быть поданы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Мотивированное постановление изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий ФИО 1