Приговор № 1-412/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-412/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Лазуткиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Вернигоры Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коверкиной Ю.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило <данные изъяты> № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в <адрес>, употребил спиртные напитки. После этого в период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осуществил управление вышеуказанным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, из <адрес> до <адрес>, где в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС <данные изъяты>.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, показания прибора по результатам теста дыхания составили <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Вернигора Б.В. и государственный обвинитель Лазуткина М.В. не возражали против рассмотрения судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО2 на учете в <данные изъяты>, по месту прохождения военной службы он характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 является трудоспособным лицом, официально трудоустроился он лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа, в размере, установленном санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора <данные изъяты>., то наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. По состоянию на настоящий момент ФИО2 к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, т.е. весь срок основного и дополнительного наказания по этому приговору является не отбытым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что автомобиль и ключи от него необходимо возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ключи от него, находящиеся на хранении у ФИО1, - возвратить законному владельцу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В.Солдатова