Решение № 12-381/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-381/2019

Дело № 12-381/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 29 апреля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А, с участием представителя ООО ЧОО «Вепрь-2013» ФИО1 (по доверенности), главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2, помощника прокурора г.Тольятти Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОО «Вепрь-2013» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «Вепрь-2013» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО2 юридическое лицо - ООО ЧОО «Вепрь-2013» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО ЧОО «Вепрь-2013» ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ООО ЧОО «Вепрь-2013» наказания и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, мотивировав следующими доводами.

ООО ЧОО «Вепрь-2013» не оспаривает вменяемое ему правонарушение, признает себя виновным. Согласно выписке из реестра субъектов малого предпринимательства ООО ЧОО «Вепрь-2013» является субъектом малого предпринимательства. Данных о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности не имеется, в постановлении указано на смягчающее обстоятельство - впервые совершенное, вину признали, отягчающих обстоятельств не выявлено. Кроме того, ООО ЧОО «Вепрь-2013» устранило данные нарушения. Таким образом, заявитель полагает, что учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, считает, что имеется возможность заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Вепрь-2013» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ООО ЧОО «Вепрь-2013» наказания и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. Так же представил суду материалы, подтверждающие исправление выявленных нарушений

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание ООО ЧОО «Вепрь-2013» соответствующим обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тольятти с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «Вепрь-2013» без изменения, а жалобу без удовлетворения, представив письменный отзыв на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

ООО ЧОО «Вепрь-2013», являясь работодателем, в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязано в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как следует из ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности регламентирован постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (далее - Постановление от 23.09.2002 № 695).

Пунктами 3, 6 Постановления от 23.09.2002 № 695 установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предусмотрено, что работники, производящие работу в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность, в том числе спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п. (п.18 приложения №2), а также работы, связанные с применением оружия (п.7 приложения №2), обязаны проходить не реже, чем один раз в год обязательные медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ООО ЧОО «Вепрь-2013» действует на основании Устава. Деятельностью ООО ЧОО «Вепрь-2013» руководит генеральный директор ФИО3

Прокуратурой г. Тольятти на основании обращения ФИО5, поступившего в прокуратуру г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. о нарушениях трудового законодательства проведена проверка в ООО ЧОО «Вепрь-2013».

B ходе проведенной прокуратурой г.Тольятти проверки установлено, что в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", работники ООО ЧОО «Вепрь-2013» (ФИО6 и иные работники в должности оперативного дежурного, работы которых связаны с применением оружия; ФИО7, ФИО8 и др. охранники, осуществляющие охранную деятельность в образовательных учреждениях) допущены к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, а также без прохождения психиатрического освидетельствования.

Наличие указанных нарушений трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: обращением ФИО5 к прокурору г. Тольятти, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, договором № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., а также иными материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в Самарской области, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются Обществом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела административным органом.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости замены назначенного ООО ЧОО «Вепрь-2013» наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку не проведение предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования при поступлении на работу могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении ООО ЧОО «Вепрь-2013» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, последующие действия, предпринятые привлекаемым к административной ответственности лицом для устранения допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Собранные по делу должностным лицом доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО ЧОО «Вепрь-2013» материалы дела не содержат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении главным государственным инспектором труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «Вепрь-2013» всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Вепрь-2013» и назначении ему административного наказания не усматривается.

Мера административного наказания ООО ЧОО «Вепрь-2013» назначена в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ООО ЧОО «Вепрь-2013» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что постановление в отношении ООО ЧОО «Вепрь-2013» о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО ЧОО «Вепрь-2013» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик