Решение № 2-1736/2019 2-1736/2019(2-8045/2018;)~М-7983/2018 2-8045/2018 М-7983/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1736/2019

Дело № 22 мая 2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

прокурора Беловой К.В.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы У. М.А. и У. А.А., действующий в личных интересах и в интересах несовершеннолетней У. В.А. обратились в суд с иском о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выселении, ссылаясь в обоснование требований на то, что квартира принадлежит истцам на праве собственности, зарегистрированная в неё ответчица является бывшей женой У. А.А., ответчица перестала быть членом семьи истцов, вследствие чего утратила право на проживание в спорной квартире. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчица не заключала. Истец ссылается на то, что регистрация ответчицы по спорному адресу создает препятствия для реализации права собственности /л.д. 3,124/.

Истец У. М.А. ДД.ММ.ГГГГ/рождения, и представитель У. А.А., являющегося также законным представителем У. В.А., в суд явились, на иске настаивают.

Ответчица в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще /л.д. 134/. Ранее иск не признавала, ссылаясь на то, что дети не являются бывшими членами её семьи, что квартира принадлежит также и общим детям истца и ответчика, каждому по ? доле.

У. О.В. обратилась с встречным иском, в котором просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением пожизненно и обязать У. А.А. обеспечить её жилым помещением путём отчуждения своей доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что в 2011г. они с ответчиком продали принадлежащую ей квартиру и приобрели квартиру на <адрес>1-187, продав которую в свою очередь приобрели две квартиры: в <адрес> – для ФИО4 (мать истицы), в <адрес> – для У. Варвары, в результате истица осталась без жилого помещения /л.д. 76/.

Представитель У. А.А. против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель третьего лица ОУФМС <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен дате и месте слушания дела /л.д. 136/.

Представитель отдела опеки и попечительства МА ВМО СПб МО "<адрес>" в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, в заключении поддерживает исковые требования о выселении У. О.В. /л.д. 131,133/

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего оба иска необоснованными и подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам: У. А.А. и несовершеннолетним У. М.А. и У. В.А. принадлежит в равных долях на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи от 19.08.96г. и договора дарения от 06.02.2012г. /л.д. 7,10,11,14,16/.

В спорном жилом помещении, кроме указанных собственников, 04.12.13г. зарегистрирована также ответчица в качестве жены собственника /л.д. 6/.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. В силу положения ст.35 ЖК РФ выселение из квартиры, принадлежащей гражданину на праве личной (частной) собственности, производится без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения право пользования не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В настоящее время брак между У. А.А. и У. О.В. заключенный 05.01.01г. расторгнут 27.10.2016 года /л.д. 25,82/, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что последняя приобрела статус бывшего члена семьи собственника У. А.А., а потому право пользования спорной квартирой за ней как за бывшим членом семьи не сохраняется.

Ответчица в Квартире проживает, членом семьи истцов не является, никаких соглашений о порядке пользования жилой площадью между сторонами не заключалось, собственник квартиры лишен права в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Более того, истец полагает, что совместное проживание ответчицы с дочерью отрицательно сказывается на состоянии последней, поскольку должного внимания ее воспитанию ответчица не уделяет, злоупотребляет алкоголем. Истец намерен проживать в спорной квартире совместно с детьми, осуществляя их воспитание.

Довод ответчицы о невозможности прекращения семейных отношений с другими двумя сособственниками спорной квартиры, ее несовершеннолетними детьми, судом отклонён.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

У ответчицы фактически прекращены семейные отношения с детьми, с которыми она на протяжении нескольких лет проживает раздельно, не занимается их содержанием и воспитанием, как установлено судом при рассмотрении иска о лишении У. О.В. родительских прав.

У. О.В. от имени У. М.А. и У. В.А. в качестве их законного представителя заявила об отказе от исковых требований /л.д. 70/.

Судом отказ от исковых требований не принят, поскольку нарушает права несовершеннолетних.

У. О.В. и У. А.А. являются родителями У. В.А. и У. М.А. /л.д. 19/.

Довод ответчика о том, что она является законным представителем сособственника спорной квартиры и законно проживает в спорной квартире, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не дает правовых оснований для проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении. При этом права несовершеннолетнего на жилое помещение настоящим иском не затрагиваются, У. А.А. также является законным представителем.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1. ст. 64 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ч. 1 ст. 61 СК РФ). Согласно семейному законодательству, конкретизирующему закрепленный ст. 38 Конституции РФ принцип, в соответствии с которым забота о детях является равным правом и обязанностью родителей, права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения их брака.

Решением суда место жительства ребёнка определено с отцом, ответчица была предупреждена судом о необходимости изменить свое отношение к воспитанию и содержанию детей /л.д. 37/. То есть судом при рассмотрении исковых требований о лишении У. О.В. родительских прав был установлен факт ненадлежащего выполнения ею родительских обязанностей, в том числе защиты прав ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В силу ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Исходя из указанных требований закона, родитель несовершеннолетнего ребенка не может самостоятельно распорядиться правом несовершеннолетнего ребенка на проживание в принадлежащей ребенку на праве собственности квартире кого-либо, в том числе и себя лично, в качестве члена его семьи, для этого требуется согласие органа опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, орган опеки и попечительства по вопросу возможности проживания в спорной квартире У. А.А. в качестве члена семьи несовершеннолетних возражал, поддержал исковые требования о выселении. При отсутствии такого согласия с учетом вышеуказанных норм закона у законного представителя не будет предусмотренных законом оснований для права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Кроме того, в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Если родители малолетнего проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей, с которым он живет.

В силу ст. 65 СК Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании их родителей определяется соглашением или судом.

В данном споре существенное значение имеет то обстоятельство, что место жительства детей определено с отцом, а также то, что он имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах и при отсутствии разрешения органа опеки и попечительства на проживание У. О.В. в квартире, принадлежащей ребенку на праве общей собственности с ее отцом, мать ребенка не имеет оснований проживать в спорной квартире при наличии возражений других сособственников.

По смыслу ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ после прекращения семейных отношений собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи за последним по согласованию с собственником может быть сохранено право пользования данным жилым помещением на основании найма (глава 35 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ) или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением пожизненно.

У У. А.А. отсутствуют перед У. О.В. алиментные обязательства, как и любые другие обязательства, которые могли бы повлечь удовлетворение иска об обязании обеспечить истицу по встречному иску жилым помещением.

Учитывая, что спорная квартира приобретена У. А.А. задолго до вступления в брак с У. О.В., основания полагать, что какие либо средства от продажи принадлежавшей ей квартиры /л.д. 84/ затрачены на приобретение спорной отсутствуют. Отчуждение 06.02.12г. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>1-187, где У. О.В. принадлежала ? доля в праве собственности /л.д. 93/, произведено без участия У. А.А., истица распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом было разъяснено ответчице право на обращение с иском о разделе супружеского имущества.

Предоставление ответчице права пользования квартирой ее детьми как сособственниками противоречит положениям ст. ст. 246, 247 ГК РФ и нарушает право иных сособственников на пользование принадлежащим им имуществом, поэтому не подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании за У. О.В. права пользования квартирой пожизненно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наличие у несовершеннолетнего ребенка права собственности на часть жилого помещения в квартире, не создает безусловное право родителя на проживание в ней, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ для проживания в данном жилом помещение необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, проживание в одной квартире невозможно, в защиту права истца как собственника, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом отсутствия права пользования спорной квартирой, в которой ответчица фактически проживает, подлежат удовлетворению исковые требования о ее выселении.

На основании изложенного, ст.ст. 136 ЖК РФ, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Усатую О. В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.1, <адрес> Санкт-Петербурге со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Усатую О. В. из квартиры по адресу: <адрес>.1, <адрес> Санкт-Петербурге

В иске ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06.06.19