Решение № 7-539/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 7-539/2023

Дело № 7-539/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Волга» ФИО3 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Волга»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4 от [дата] [номер] АО «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник АО «Волга» ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, изменить постановление в части назначения административного штрафа с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в ходе производства по делу представитель Общества вину в совершении правонарушения не признавал, собственноручно указал, что работник был обеспечен СИЗ в соответствии с нормами, каких-либо ходатайств о снижении наказания не заявлял, исключительных обстоятельств установлено не было, на основании чего, с учетом всех обстоятельств дела и факта расследования несчастного случая было принято решение назначить Обществу наказание в пределах санкции статьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 221 ТК Российской Федерации - на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как следует из материалов дела, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области извещения о несчастном случае на производстве в Балахнинском филиале АО «Волга». Было установлено, что в нарушение ст.221 Трудового Кодекса РФ, пункта 247 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2016 года N 665н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2016 N 44602) резчик бумаги, картона и целлюлозы ФИО5 за всё время работы с [дата] до даты несчастного случая [дата] не был обеспечен средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

[дата] был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Волга», за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

[дата] главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4 АО «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии АО «Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в описательной части решения содержатся выводы, касающиеся правонарушения иного юридического лица не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу решения, поскольку данная описка может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа может быть снижено на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса, не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КОАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначая АО «Волга» наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области учел характер охраняемых государством общественных правоотношений, и то обстоятельство, что данным правонарушением создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью работников.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4ст. 5.27.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, совокупности обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые свидетельствовали бы о необходимости снижения наказания Обществу материалы дела не содержат, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении АО «Волга» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление административного органа следует признать законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Волга» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Волга» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков