Приговор № 1-345/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-345/2021

УИД № 58RS0027-01-2021-003962-59 дело № 1-345/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Абрамовой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 993 и ордер № 21 от 21 июня 2021 года, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы, по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого

- 14 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учёта 4 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 3 сентября 2020 года, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> просмотрев в сети Интернет видеоролик о способах совершения преступлений на сайтах объявлений, с использованием зарегистрированных на иных лиц SIM-карт и банковских карт, решил похитить денежные средства путем обмана, и с этой целью приобрел на Центральном рынке, расположенном на ул. Бакунина в г. Пензе, сотовый телефон и SIM-карты с абонентскими номерами № и №, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

После чего, 3 сентября 2020 года, не позднее 13 час. 05 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи имеющегося в его пользовании сотового телефона с доступом к сети Интернет, в ходе мониторинга на сайте ..., приискал объявление ФИО2 об оказании платных услуг по уходу за пожилыми людьми в <адрес> и используя сотовый телефон с абонентским номером №, в 13 час. 05 мин. позвонил на указанный в объявлении абонентский № С, которой в ходе телефонного разговора, вводя С в заблуждение, сообщил заведомо ложную информацию о намерении найма её на работу по уходу за своей матерью, проживающей в <адрес>. После достигнутой договоренности о найме С, ФИО1 продолжая обманывать ее, попросил последнюю проследовать к банкомату Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), чтобы совершить ряд операций для перечисления ей денежных средств в качестве оплаты услуг и получения чека, якобы необходимого для передачи его матери.

С будучи уверенной, что общается с добросовестным работодателем, проследовала к электронному терминалу-банкомату №, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, где следуя телефонным инструкциям ФИО1, вставила в банкомат находящуюся в её пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего совершила ряд операций и получила чек с указанием одноразовых логина и пароля, необходимых для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», которые сообщила ФИО1

ФИО1, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на его сотовом телефоне, используя полученные от ФИО2 одноразовые логин и пароль, вошел в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк», где получил сведения о наличии у последней банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, путём обмана, в ходе очередного телефонного разговора, сообщил последней, о необходимости выполнения ряда операций для зачисления денежных средств на счет её банковской карты. ФИО2, будучи введённой в заблуждение и продолжая выполнять телефонные указания ФИО1, полагая, что ей будут перечислены денежные средства в качестве оплаты услуг, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления электронного терминала-банкомата, не осознавая, что своими действиями совершает операцию по переводу собственных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 14 мин., с вышеуказанного банковского счёта № перевела 16000 рублей на другой свой банковский счет № банковской карты №, открытый на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, Рузский городской округ, <адрес>, о поступлении которых получила смс-уведомление от ПАО «Сбербанк». При этом, ФИО1, продолжая обманывать ФИО2, в ходе телефонного разговора убедил последнюю, что это он ошибочно перевел ФИО2 денежные средства и предложил ей снять 17000 рублей и перевести их обратно на абонентский №.

С, полагая, что ей действительно ошибочно переведены денежные средства, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, 03 сентября 2020 года, в 14 час. 20 мин. через электронный терминал-банкомат № осуществила операцию по снятию собственных денежных средств в размере 17000 рублей с банковской карты № и будучи убежденной, что возвращает денежные средства, в 14 час. 30 мин. и в 14 час. 33 мин., совершила 2 операции по зачислению денежных средств в размере 2000 рублей и 15000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 17000 рублей, на абонентский №, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящийся в пользовании ФИО1, которые в тот же период времени поступили на счет указанного абонентского номера. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства С в размере 17000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 3 сентября 2020 года в период времени с 13 час. 05 мин. до 14 час. 33 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана С, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 17 000 руб., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, выраженное в письменном заявлении, имеющимся в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 осознает разъяснённые ему характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, отнесённое к категории средней тяжести, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166, 168, 170, 173, 181-182).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку ФИО1 в заявлении нам имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 96); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 188); в соответствием с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка супруги, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначать с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к исправлению подсудимого, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, не установлено.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, является нецелесообразным с учётом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Емелина