Апелляционное постановление № 22-2321/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 4/17-42/2024

судья Стойко И.С. материал № 22-2321/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никольской Т.Н.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Никольской Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник Новосергиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года представление начальника Новосергиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2024 года заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку суд не принял во внимание существенные факты, а именно то, что работодатель - АО «Новосергиевский механический завод» отказал в приеме его на работу по причине наличия тяжелого заболевания и судимости. Указанные обстоятельства были известны инспектору уголовно-исполнительной инспекции, который не оказал ему помощь в прохождении медицинской комиссии для трудоустройства и не зафиксировал имевшиеся у него телесные повреждения. Отмечает, что полностью признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжелобольную мать. При назначении ему наказания в виде исправительных работ на срок 1 год суд применил положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем полагает, что при замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд должен был применить ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 61 УК РФ. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 69 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены правильно на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленного материала, 16 мая 2024 года приговор в отношении ФИО1 был принят к исполнению Новосергиевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

26 июня 2024 года осужденному были разъяснены порядок, условия и обязанности отбывания наказания в виде исправительных работ, в этот же день ФИО1 выдано предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в АО «***». ФИО1 уведомлен о явке в филиал уголовно-исполнительной инспекции 29 мая 2024 года.

29 мая 2024 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился, по предписанию в АО «***» не обращался, об уважительных причинах не сообщил.

31 мая 2024 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ без уважительных причин; выдано новое предписание в МУП «***», осужденный уведомлен о явке в филиал уголовно-исполнительной инспекции 05 июня 2024 года.

05 июня 2024 года осужденный ФИО1 явился в инспекцию с направлением на прохождение медицинской комиссии для принятия на работу в МУП «***». В этот же день осужденному выдано уведомление о явке в инспекцию на 11 июня 2024 года с результатом прохождения медицинской комиссии.

11 июня 2024 года осужденный ФИО1 по уведомлению в филиал уголовно-исполнительной инспекции не явился.

13 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему разъяснено, что он признан злостно уклоняющимся от отбывания назначенного наказания, разъяснена ответственность осужденных к исправительным работам за неисполнение приговора.

Кроме того, осужденный ФИО1 не явился по уведомлению в филиал уголовно-исполнительной инспекции 28 июня 2024 года. 01 июля 2024 года ФИО1 в своем объяснении указал, что не явился по уведомлению в филиал в связи с теми, что злоупотреблял спиртными напитками.

01 июля 2024 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ без уважительных причин, выдано уведомление о явке в филиал на 11 июля 2024 года.

Таким образом, после объявления предупреждения в письменной форме осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что в силу положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания.

Кроме того, осужденный ФИО1 без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 28 июня 2024 года, за что в отношении него 01 июля 2024 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. К отбыванию наказания в виде исправительных работ осужденный не приступил.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении. Приведенные судом в постановлении данные о поведении осужденного и его пренебрежительном отношении к назначенному приговором суда наказанию свидетельствуют о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких данных суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин уклонения осужденного от исполнения наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине, в том числе по состоянию здоровья, отбывать назначенное судом наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Решение о замене назначенного судом наказания в виде исправительных работ лишением свободы принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам, требованиям уголовного закона.

Доводы осужденного о применении положений ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 69 УК РФ при замене неотбытого срока наказания лишением свободы подлежат отклонению, так как не являются предметом рассмотрения при разрешении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на признание им вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, матери, имеющей заболевания, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, основаниями для его отмены не являются, так как при решении вопроса о замене наказания в порядке ст. 50 УК РФ подлежит оценке поведение осужденного в рамках исполнения назначенного судом наказания, его отношение к установленным законом обязанностям. Указанные ФИО1 обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

Указание в апелляционной жалобе ФИО1 о неоказании сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ему помощи в прохождении медицинской комиссии для трудоустройства и отсутствие фиксации имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова