Апелляционное определение № 33-18669/2025 от 8 декабря 2025 г.

Категория дела 2.155

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18669/2025 (2-341/2025)

УИД 03RS0030-01-2025-000400-94

9 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Ярмухамедовой А.С., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 г. по иску прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. № Исуб-7/3-8479-23/14-20800001 на основании решения о проведении проверки №..., проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности отдела по Ермекеевскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Отдел), в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, Отделом с указанным лицом без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор от 26 июня 2023 г. №...зем о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., площадью 12,72 га, с видом разрешенного использования сенокошения. Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 12,72 га, предоставлен ФИО1 без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам площадью, превышающей 2,5 га. Площадь предоставленного ФИО1 земельного участка в 5,09 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных или сенокошения, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, указанный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1, так как существенно превышен законодательно установленный на территории Республики Башкортостан размер. По результатам проведенной проверки 19 марта 2024 г. в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было внесено представление. Согласно ответу на представление от 4 июня 2024 № HП-M04-2/251-В вышеуказанные нарушения не устранены. На основании вышеизложенного договор аренды земельного участка от 26 июня 2023 г. № 19-23-16зем, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, является незаконным и подлежит расторжению с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Оспариваемая сделка нарушает права неопределённого круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам проведения конкурентных процедур.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать договор аренды земельного участка от 26 июня 2023 г. № 19-23-16зем, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, недействительным (ничтожным); в отношении договора аренды земельного участка от 26 июня 2023 г. № 19-23-16зем, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 г. постановлено:

«исковое заявление прокурора адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 26.06.2023 года №19-23-16зем., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки. Возвратить Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 12,72 га.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8010 №...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение в части возврата Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 12,72 га не приводить в исполнение как исполненное».

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что на момент заключения договора аренды отсутствовали ограничения в виде максимального размера 2,5 га для предоставления земельного участка в аренду без торгов для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Ограничений в площади предоставления гражданину участка в аренду для сенокошения на момент заключения договора не имелось. Считает, у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством государственной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов», утвержденного приказом от 10 мая 2017 г. №.... Указывает, что в настоящем деле прокурор ухудшает положение муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку признание сделки недействительной приведет к возврату арендных платежей и недополучению денежных средств в бюджет муниципального района, кроме того, установление подобной судебной практики приведет к массовой отмене договоров аренды, предоставленных для сенокошения, и нарушит права граждан, которым земельные участки были предоставлены. Необходимо рациональное использование земли, не приводящее к дроблению полей и отвечающее совокупным интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земельных ресурсов. На момент рассмотрения заявления ФИО11 о предоставлении земельного участка для целей сенокошения в 2023 году ограничений в отношении площади земельных участков не имелось, минимальные и максимальные нормы предоставления региональным законодательством не были установлены, земельные участки предоставлены с учетом фактической потребности гражданина под личные хозяйственные нужды, ручной и механизированной возможности его использования, наземной поверхности сенокосных угодий и для обеспечения сеном, кормом сельскохозяйственных животных своего подворья в любое время года. Земельный участок образовался и поставлен на кадастровый учет 30 июля 2015 г. для целей: сенокошения, заинтересованным лицом, гражданином ФИО10 с учетом необходимой полезной площади, с учетом местности для использования. Добровольное расторжение договора аренды не может расцениваться как признание иска ответчиком.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2023 г. ФИО1 через портал Госуслуг обратился с заявлением №... о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с указанным лицом без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор от 26 июня 2023 г. № 19-23-16зем о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., площадью 12,72 га.

Согласно договору аренды земельного участка № 19-23-16зем, арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с/с Тарказинский, д. Чулпан, без права строительства на них зданий и сооружений, с видом разрешенного использования: для сенокошения.

В соответствии с пунктом 3.1 указанному договору срок аренды земельного участка устанавливается с 26 июня 2023 г. по 26 июня 2026 г. в соответствии с пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

26 июня 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением как физическое лицо.

Прокуратурой во исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. № Исуб-7/3-8479-23/14-20800001 на основании решения о проведении проверки № 87, проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности отдела по Ермекеевскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... относится к землям сельскохозяйственного назначения, 26 июня 2023 г. предоставлен в аренду на 3 года физическому лицу для сенокошения без проведения торгов и соблюдения процедур публичности в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной проверки прокурором в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

В соответствии с ответом на представление от 4 июня 2024 г. № HП-M04-2/251-В вышеуказанные нарушения не устранены.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июля 2025 г. земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, каких-либо обременений не имеет.

12 мая 2025 г. ответчик ФИО1 обратился в Отдел по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по адрес с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием, которое зарегистрировано 13 мая 2025 г.

23 мая 2025 г. между сторонами составлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №19-23-16зем от 26 июня 2025 г., на основании акта приема-передачи от 23 мая 2025 г. участок возвращен арендодателю.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», частью 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», частью 3 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», установив, что площадь предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка для сенокошения превышает 2,5 га, что нарушает положения Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и часть 3 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. №...-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», устанавливающего размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор аренды земельного участка от договор от 26 июня 2023 г. № 19-23-16зем, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Признавая договор аренды земельного участка недействительным, суд первой инстанции указал на то, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства без проведения торгов, данный договор посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

При этом судом принято во внимание, что действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 2,5 га.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

На момент предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером назначения с кадастровым номером №... площадью 127 208 кв.м в Республике Башкортостан максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен положениями статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», согласно части 3 которой максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Применительно к указанным положениям закона, и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о нарушении пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО9 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 127 208 кв.м или 12, 7208 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для кошения трав, сбора и заготовки сена, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

Кроме того, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 24.06.2023 – на момент заключения оспариваемого договора), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа по месту нахождения земельного участка; размещение извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункты 1 и 2 пункта 1). Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5). В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРИП ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве главы Крестьянского (фермерского) хозяйства 15 сентября 2017 г., однако обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставления земельного участка со значительной площадью для сенокошения как физическое лицо, т.е. участок был предоставлен в обход процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 24.06.2023 – на момент заключения оспариваемого договора).

В соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1 статьи 1).

Статьей 5 Федерального закона № 74-ФЗ предусмотрено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня внесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о государственной регистрации фермерского хозяйства - юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц либо сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой фермерского хозяйства без образования юридического лица, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного закона садовым земельным участком признается участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Системное правовое регулирование общих положений земельного законодательства и специальных законов позволяет сделать вывод, что граждане для собственных нужд вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для подсобного хозяйства, либо садоводства (огородничества) с учетом различного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, а также их площади.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 7 июля 2002 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", действующее законодательство предусматривает в определенных случаях возможность установления ограничений площади земельного участка, предоставленного гражданину.

В рассматриваемом случае ответчик являлся главой КФХ и, следовательно, в отношении него действовал специальный порядок предоставления участка без проведения торгов посредством соблюдения процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 24.06.2023 – на момент заключения оспариваемого договора), что уполномоченным органом сделано не было.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Допущенное сторонами сделки нарушение норм действующего законодательства повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в установленных законом процедурах предоставления участка и претендовать на предоставление им в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что действующим законодательством не нормируются максимальные размеры земельных участков, предоставляемых в аренду для сенокошения, участок предоставлен в установленном законом порядке, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными положениями законов.

Правовая позиция суда является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи