Приговор № 1-624/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-624/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, в браке не состоит, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04ч. 00м. более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, Республики Дагестан, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «BA3-217030» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, темно-серого цвета, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего ФИО2 04.08.2002г.р. Во исполнение преступного умысла ФИО3, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «BA3-217030» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, сел за руль, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО3 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях примерно до 06ч. 15м. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совершая незаконную поездку по улицам <адрес>, Республики Дагестан.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на изъятых из салона автомашины «BA3-217030» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 23.10.2024г., 10 (десяти) отрезках светлой и темной дактилопленки под №№ отобразились 13 (тринадцать) следов рук пригодных для идентификации личности. След ладони под № оставлены ФИО3

ФИО3, виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО3, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду, указав кроме того, что последствия такого рассмотрения уголовного дела, а также его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Суд находит факт совершения ФИО3, инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ поскольку ФИО3, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и полных данных о личности ФИО3

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3, преступление относится к категории средней тяжести, не работает, в браке не состоит, по месту жительству характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с явкой повинной, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3.Р., суд относит то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, попросил у него прощение, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд усматривает, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО3, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 25 тысяча рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>).

Сокр.наим. - ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО г. ХАСАВЮРТУ; л/с <***>; ИНН -<***>; КПП – 057201001; ОГРН -<***>; ОКТМО- 82701000; ОКВЭД- 75.24.1; ОКПО-08593040; КБК – 18№; Расч.сч. - 03№" - (вместо 40105); Наим.банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАЕЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК-018209001; К/С-03№; УИН 18№.

Меру пресечения — в виде обязательстве о явке, избранную ФИО3 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Ваз-217030» за госномерами Е 966 ОА, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, — оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховны суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев