Определение № 12-379/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-379/2017

Дело № 12-379/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 03 июля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО1 адвоката Шапошникова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 28 марта 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от 28 марта 2017 года <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <...> за управление ФИО1 <дата> в <...> часов <...> минут у дома <адрес> автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, указанные действия не являются уголовно наказуемыми.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, адвокат Шапошников Н.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о назначении наказания от 28 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствия оснований для направления на медицинское освидетельствование и наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением от <дата> жалоба защитника принята к производству судьи Волжского городского суда Волгоградской области и назначена к рассмотрению.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы защитник Шапошников Н.А. просил не рассматривать его жалобу по существу и прекратить производство по жалобе, о чем представил соответствующее заявление, поддержанное ФИО1 В качестве причины отказа от жалобы, указал на согласие в настоящее время с вынесенным постановлением.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку подача лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником заявления об отзыве жалобы препятствует дальнейшему рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника ФИО1 адвоката Шапошникова Н.А. об отзыве жалобы удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе защитника ФИО1 адвоката Шапошникова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от 28 марта 2017 года <номер> о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.