Приговор № 1-145/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-145/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Н.- <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступление по которому совершено в несовершеннолетнем возрасте), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев. На основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 3 дня, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, повторно – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

В середине марта ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: пылесоса «Самсунг» (Samsung), мультиварки «Поларис» (Polaris) и стиральной машины «Бош» (Bosch), принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пылесос «Самсунг» стоимостью 6 700 рублей, мультиварку «Поларис» стоимостью 3 900 рублей, стиральную машину «Бош» (Bosch) стоимостью 5 710 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 310 рублей.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - водонагревателя объемом 5 литров, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 водонагреватель объемом 5 литров стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: тумбочки под телевизор и холодильника «Бирюса», принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество: тумбочку под телевизор стоимостью 8 990 рублей и холодильник «Бирюса» стоимостью 5 710 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - шифоньера, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 шифоньер стоимостью 10 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, показал следующее: в январе 2023 года его знакомая Потерпевший №1 разрешила ему пожить у нее в квартире по адресу: <адрес>, разрешила ему пользоваться её имуществом, находящимся в квартире, но распоряжаться им не разрешала. В середине марта 2023 г., точную дату он не помнит, ему понадобились денежные средства, тогда он решил похитить из квартиры Потерпевший №1 её имущество: пылесос «Самсунг», мультиварку «Поларис» и стиральную машину «Бош», которые продал своей сестре Свидетель №1 (ФИО1) Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, за 3 500 рублей, пояснив при этом, что данные вещи принадлежат ему. На тот момент он не хотел продавать какие-либо иные вещи, находившиеся в квартире Потерпевший №1

Позже ему вновь понадобились деньги, и примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил продать принадлежащий Потерпевший №1 водонагреватель емкостью 5 литров. О продаже водонагревателя он договорился с незнакомым ему мужчиной, которого встретил на <адрес>. Мужчина сам приехал на автомобиле к дому ФИО2, он вынес водонагреватель, передал его мужчине, тот купил его за 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он решил продать холодильник «Бирюса» и тумбочку под телевизор, принадлежащие Потерпевший №1. О продаже указанного имущества он договорился с незнакомой ему женщиной, которую встретил на <адрес>. Он назвал адрес Потерпевший №1, женщина приехала к дому Потерпевший №1 и увезла холодильник «Бирюса» и тумбочку под телевизор, которые он вынес, заплатив ему 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему вновь понадобились денежные средства, он решил продать из квартиры Потерпевший №1 шифоньер, который согласилась приобрести его сестра Свидетель №1 (ФИО1) Е. за три бутылки водки, Свидетель №1 он пояснил, что шифоньер принадлежит знакомому. За шифоньером Свидетель №1 приехала на следующий день на автомобиле такси, он предварительно разобрал шифоньер, чтобы его можно было перевезти на автомобиле, загрузил его в автомобиль.

Денежные средства, вырученные в результате продажи имущества ФИО3, он истратил на личные нужды – на приобретение алкоголя, сигарет, продуктов. В каждом случае при совершении кражи он действовал с самостоятельным умыслом на хищение.

Причиненный ущерб Потерпевший №1 он возместил полностью: вернул пылесос, мультиварку, стиральную машину, шифоньер, не вернул и водонагреватель, кроме этого он передал ей деньги в размере 51 000 руб., оплатил выбранные Потерпевший №1 в магазине вещи на сумму 17 000 руб., купил в ломбарде для Потерпевший №1 телефон за 5 000 руб., планшет за 6 000 руб., купил её ребенку музыкальную колонку.

Заслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует: у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, которому она разрешила пользоваться всеми вещами, которые находились в этой квартире, но распоряжаться ими она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что «все вынес из квартиры», при этом он не пояснил, что произошло и почему он так сделал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и обнаружила, что в её квартире отсутствуют следующие вещи: холодильник «Бирюса» (более 10 лет), который оценивает в 5 710 рублей; стиральная машина автомат «Бош» (более 10 лет), которую оценивает в 5 710 рублей; водонагреватель на 5 литров, марку не помнит, приобретенный в 2022 году, который оценивает в 8 000 рублей; шифоньер, приобретенный в 2022 году, который оценивает в 10 990 рублей; тумбочка под телевизор, приобретенная в 2022 году, которую оценивает в 8 990 рублей; мультиварка «Поларис», приобретенная в 2022 году, которую оценивает в 3 900 рублей; пылесос «Самсунг», приобретенный в 2022 году, который оценивает в 6 700 рублей. Документы имеются только на мультиварку. Ущерб, причиненный ей в результате каждого из преступлений, совершенных ФИО1, является для неё значительным, так как она не работает, получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом в размере 15 000 рублей, других доходов не имеет.

В дальнейшем следователем были предъявлены ей вещи: мультиварка «Поларис», пылесос «Самсунг», стиральная машина «Бош», шифоньер в разобранном виде, которые она опознала как похищенные из её квартиры, их она получила от следователя, связи с чем, ущерб ей возмещен на сумму 27 300 рублей (Т.1 л.д.130-132).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ей ФИО1, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она н имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует: у неё есть троюродный брат ФИО1, который в декабре 2022 освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: <адрес>, в квартире девушки по имени Лена, которая разрешила ему жить в своей квартире. В середине марта 2023 года ФИО1 принес к ней домой мультиварку «Поларис» и пылесос «Самсунг», предложил купить у него данные вещи, пояснил, что пылесос и мультиварка принадлежат ему, она согласилась и приобрела указанные вещи за 3 500 рублей. Кроме того она купила у ФИО1 стиральную машину-автомат «Бош» за 3 500 рублей, за которой приехала сама на такси на <адрес>, стиральную машину ФИО1 загрузил в автомобиль такси, после чего таксист увез её домой на <адрес>.

В начале мая 2023 года ей позвонил ФИО1 и предложил купить у него шкаф, пояснил, что шкаф продает его друг, она согласилась. На такси она снова поехала на <адрес>, где забрала шкаф, который ФИО1 в разобранном виде сам загрузил в автомобиль, в квартиру она не заходила, после чего таксист увез её домой на <адрес>. Так как у неё не было денежных средств, она передала ФИО1 за шкаф три бутылки водки. О том, что указанные вещи Горину не принадлежат, ей не было известно, узнала об этом от сотрудников полиции, которые изъяли у неё стиральную машину, шкаф, пылесос и мультиварку (Т.1 л.д.62-64).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОМВД России по <адрес> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей о том, что распорядился принадлежащими ей вещами, находившимися в квартире по адресу: <адрес>, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей (Т.1 л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.56-59).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в веранде дома по адресу: <адрес>, по месту проживания Свидетель №1, в ходе осмотра изъяты: стиральная машина «Бош», шифоньер в разобранном виде (Т.1 л.д.52-53).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания Свидетель №1, в ходе осмотра изъяты: мультиварка «Поларис», пылесос «Самсунг» (Т.1 л.д.68-69).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц следует, что были осмотрены: пылесос «Самсунг» (Samsung), мультиварка «Поларис» (Polaris), стиральная машина «Бош» (Bosch), шифоньер», копия руководства по эксплуатации на мультиварку «Поларис» (Polaris), справки о доходах Потерпевший №1, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Пылесос и мультиварка переданы на хранение Потерпевший №1, о чем составлена расписка, копия руководства по эксплуатации на мультиварку «Поларис» (Polaris), справки о доходах Потерпевший №1 хранятся при уголовном деле (Т. 1 л.д. 137-138,142, 144, 45-46, 49, 119-120, 122).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются также с показаниями подсудимого относительно времени, места и обстоятельств совершения преступлений, которые суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, даны в присутствии защитника. Перед началом допросов подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Уголовная ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев.

Судом установлено, что в результате совершенных хищений потерпевшей Потерпевший №1 причин материальный ущерб: по преступлению № в сумме 16 310 руб., по преступлению № в сумме 8 000 руб., по преступлению № в сумме 14 700 руб., по преступлению № в сумме 10 990 руб., стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшей, не оспорена подсудимым. С учетом исследованных в судебном заседании материального и семейного положения потерпевшей, которая воспитывает ребенка-инвалида, имеет доход в виде пенсии по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 15 000 руб., суд приходит к выводу, что причиненный каждым из преступлений ущерб является для потерпевшей значительным, то есть квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел подтверждение по каждому преступлению.

Из показаний подсудимого следует, что он совершал хищения имущества из квартиры потерпевшей, когда ему были нужны деньги, поскольку он не работал, то есть в каждом случае у него возникал самостоятельный умысел на хищение чужого имущества. Следовательно, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как четыре самостоятельных преступления. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по преступлению № - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый обвиняется в совершении четырех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в совершении которых он признал себя виновным в полном объеме, полностью возместил потерпевшей причиненный в результате преступлений ущерб.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (до возбуждения уголовных дел, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1, л.д. 50, ФИО1 сообщил о совершении им хищений имущества из квартиры Потерпевший №1, о месте нахождении похищенного, в дальнейшем дал последовательные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил четыре умышленных преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Окончательное наказание следует назначить также в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбывание наказание следует назначить в исправительных колониях строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: копию руководства по эксплуатации на мультиварку «Поларис» (Polaris), справку о доходах Потерпевший №1 следует хранить при материалах дела; пылесос «Самсунг» (Samsung), мультиварку «Поларис» (Polaris), стиральную машину «Бош» (Bosch), шифоньер, переданные на хранении потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей же.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 22 700 рублей (Т. 1 л.д. 135). Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ей ФИО1, возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Александровой Т.Н. по назначению составили 7 914 руб. (т.1 л.д. 166). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек, пояснил об отсутствии у него денежных средств, поскольку в настоящее время он не трудоустроен. С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности трудоустроиться в дальнейшем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации на мультиварку «Поларис» (Polaris), справку о доходах Потерпевший №1 хранить при материалах дела; пылесос «Самсунг» (Samsung), мультиварку «Поларис» (Polaris), стиральную машину «Бош» (Bosch), шифоньер, переданные на хранении потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей же.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 22 700 рублей - прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 7 914 (семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, понесенные при расследовании уголовного дела взыскать с ФИО1 ФИО12 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №