Приговор № 1-388/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело № 1-388/2020 г. (12008500005000407)

(УИД 54RS0004-01-2020-003006-59)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 октября 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Щербаковой Н. Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шелестовой Ж. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го с/у Калининского судебного района г. Новосибирска, обязан оплачивать алименты пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у ФИО2 возник преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил. В связи с этим в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Калининского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № (номер после возобновления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО2 постановлением мирового судьи 5-го с/у Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ — за неуплату средств на содержание детей, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые ФИО2 на сегодняшний день не отработал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 прим. 1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алименты не выплачивает.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст. ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч. 2 ст. 111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов не уплачивает более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по ч.1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ, без уважительных причин, с целью неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов не производил, добровольной помощи на содержание н/л ребенка не оказывал, на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице, в суд в соответствии со ст. 114 СК РФ об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам ФИО2 не обращался, в связи с чем обязанность, по ежемесячной оплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленная судом по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 алиментов, не снята.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, что является в соответствии со ст. 316 ГК РФ местом исполнения алиментных обязательств, не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что привело к образованию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49228 рублей 04 коп., при общей сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509304 рубля 47 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя несовершеннолетних потерпевших, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой следует признать объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При этом суд также исходит из того, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ может быть назначено осужденному, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, так как он совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исправительные работы являются единственным видом наказания, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ может быть назначено ФИО2 Инвалидом первой группы, военнослужащим ФИО2 не является.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку ему не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, совершил преступление впервые, считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и дать подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.С. Шалагин

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-388/2020 г. (УИД 54RS0004-01-2020-003006-59) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»______________2020 г.

Судья: А.С. Шалагин

Секретарь: Н. Е. Щербакова