Приговор № 1-350/2025 1-77/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-350/2025

№ 1-77/2026 УИД56RS0027-01-2025-002648-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трофимова А.А.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 ноября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 13 июня 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( по преступлению от 06 ноября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года, путем полного сложения основного наказания в виде штрафа и частичного сложения наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 120 000 рублей;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено основное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей и дополнительное наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года с 01.12.2023 г. по 12.06.2024 г.; наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от 29 ноября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 17 декабря 2024 года;

По состоянию на 11 марта 2026 года не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами – заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2024 года, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, через сеть «Интернет» заказал водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D,D1, М», после чего посредством сотового телефона отправил неустановленному в ходе дознания лицу фотоизображение своего лица и фотографию своего водительского удостоверения. В середине августа 2024 года, по средствам почтовой связи на его домашний адрес: <адрес>, ФИО2 получил от неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В, В1, С, С1, D,D1, М»на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, ФИО2, зная порядок получения документов на право управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В, В1, С, С1, D,D1, М»на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» и умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, хранил в целях использования до 13 час 10 мин 06.11.2025 года, то есть до момента предъявления сотруднику ГИБДД.

06 ноября 2025 года около 13 часов 10 минут ФИО2 являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности – 24 км автодороги «Оренбург-Орск» в районе МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты №), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 г., заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13.05.2009 года не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал, на законное требование сотрудника ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО2 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД 5601, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующей модификации и изготовлен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Трофимов А.А. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, не отнесено к категории тяжких, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен по найму, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания за совершение преступления в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 19 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Российской Федерации серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Буркина