Приговор № 1-51/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Али оглы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, преследуя корыстную цель на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий заключающихся в причинении материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил куртку стоимостью № рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО1 Али оглы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут, из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей, незаконно проник в помещение магазина «Сантехник» расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2, в продолжение своих преступных действий, из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме № рублей, перфоратор марки «Борт» стоимостью № рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Али оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

частью 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – 4 липких ленты со следами рук, 1 липкая лента со следами рук, упакованные в сейф пакет, хранить в материалах дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев