Приговор № 1-107/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 мая 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кантимерова В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 апреля 2014 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года;

- 25 июля 2014 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года. Постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 22 апреля 2014 года и от 25 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 04 октября 2014 года;

- 10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 июля 2014 года, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2014 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 07 ноября 2014 года по приговору от 10 сентября 2014 года и по приговору от 22 апреля 2014 года, с учетом постановления Троицкого районного суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 18 ноября 2014 года. Приговор изменен постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 27 октября 2016 года, в связи с декриминализацией исключена ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору от 25 июля 2014 года, срок наказания сокращен, окончательно в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы, по приговору от 10 сентября 2014 года срок сокращен, окончательно в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 06 декабря 2017 года по отбытию,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.01.2018 года, вступившему в законную силу 23.01.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В вечернее время, точное время не установлено, 18.01.2019 года ФИО1, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 25 по ул. Крахмалева в г.Троицке Челябинской области, умышленно сел за управление автомобилем ВАЗ 2108 государственный номер № регион, запустил двигатель, и начал движение. 19.01.2019 года в 00.14 часов, находясь на автодороге с. Бобровка п. Кварцитный гидроузел ГРЭС Троицкого района Челябинской области не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак.

19.01.2019 года в 01 часов 10 минут инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от 19.01.2019 года.

Поскольку имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 на законных основаниях потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения-анализатора паров этанола марки «LionAlcolmeter», модели SD - 400 с заводским номером № однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем составлен акт серии № от 19.01.2019 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от подписания акта отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 составлен протокол серии № от 19.01.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от подписания протокола отказался.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, то есть ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 января 2019 года в вечернее время, находясь у дома № 17 по ул.Строителей в г.Троицке Челябинской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1, и осознавая, что присутствующий при этом Потерпевший №1 понимает открытый характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «НОКИА 978» стоимостью 2000 рублей. С похищенным, с места преступления скрылся на автомобиле ВАЗ 2108 государственный номер № регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 26), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 59-63), указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимым, положительную и удовлетворительную характеристики, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка и беременной жены, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 (три) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить ФИО3 от обязанности хранить автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, освободить потерпевшего ФИО4 от обязанности хранить сотовый телефон марки «НОКИА 978» в корпусе черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: