Приговор № 1-219/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019 (№)

УИД 42RS0001-01-2019-000983-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 16.02.2012 приговором Юргинского городского суда КО по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор Тайгинского городского суда КО от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <...>;

- 16.11.2015 приговором мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от <дата> условное осуждение по приговору отменено,

- 08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2015) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны дома по адресу: <адрес>, № - жилище Потерпевший №1, где убедившись, что в доме никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, заранее принесенной с собой, разбил стекло вышеуказанного окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в крытый двор дома, откуда через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: микроволновую печь марки <...> стоимостью <...>; электрическую печь марки <...> стоимостью <...>; двухкамерный холодильник марки <...> стоимостью <...>; 3 автомобильных колеса марки <...> на летней резине, и на литых дисках <...>, стоимостью <...> за 1 автомобильное колесо, общей стоимостью <...>.

С похищенным, с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлению на л.д. <...>) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что он <...>, а также значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в добровольной выдаче похищенного, после чего оно было возвращено собственнику (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

В действиях подсудимого ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имеет непогашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление (приговор Юргинского городского суда КО от 16.02.2012), за которое он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к убеждению, что достижение целей назначенного ФИО1 наказания, а равно его исправление, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд в данном случае не находит, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, положения ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условное осуждение, то есть в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Наказание подсудимому следует исчислять с 07 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня его задержания - 04 марта 2019 года (<...>) до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- конверт, внутри которого находиться след обуви; конверт, внутри которого находиться след материи, перекопированный на отрезок светлой дактопленки; конверт, внутри которого находятся следы папиллярных линий перекопированные на пять отрезков темной дактопленки; конверт, внутри которого находиться дактилоскопические карты; конверт, в котором находиться детализация предоставленных услуг на абонент №, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, холодильник марки <...>», 3 автомобильных колеса марки «<...> на литых дисках <...>, микроволновая печь марки <...>, электрическая печь <...>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставит в его законном владении;

- сапоги «дутыши», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, необходимо вернуть ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня его задержания - 04 марта 2019 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находиться след обуви; конверт, внутри которого находиться след материи, перекопированный на отрезок светлой дактопленки; конверт, внутри которого находятся следы папиллярных линий перекопированные на пять отрезков темной дактопленки; конверт, внутри которого находиться дактилоскопические карты; конверт, в котором находиться детализация предоставленных услуг на абонент №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего.

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, холодильник марки <...>, 3 автомобильных колеса марки <...> на литых дисках <...>, микроволновая печь марки <...>, электрическая печь марки <...>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставит в его законном владении;

- сапоги «дутыши», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Председательствующий: