Приговор № 1-100/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

№ 1-100/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000820-62


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., потерпевшей Я., защитника - адвоката Матвеева Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Осипенко Г.А. и секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., невоеннообязанного..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока;

осужденного приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 (9 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на ... с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в СНТ «О.» Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому, расположенному на участке № СНТ «О.» Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Я. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО2) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы снял стекло в окне дома и через образовавшийся проем проник в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО2 осмотрелся и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно:

- два электрических самовара объемом по 2 литра стоимостью 600 рублей каждый, а всего на сумму 1200 рублей,

- угольный самовар объемом 5 литров стоимостью 1800 рублей,

- кабель белого цвета длиной 3 метра сечением 10 мм стоимостью 118 рублей,

- кабель оранжевого цвета длиной 50 метров сечением 10 мм стоимостью 1962 рубля 50 копеек,

- кабель белого цвета длиной 30 метров сечение 15 мм стоимостью 1440 рублей,

- кабель оранжевого цвета длиной 5 метров сечение 10 мм стоимостью 196 рублей 25 копеек,

- комплектующие детали с микроволновой печи Филипс, телевизора «DAEWOO», телевизора «Сокол», холодильника, не представляющие материальной ценности для Я., а всего имущества Я. на общую сумму 6716 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Я. материальный ущерб на общую сумму 6716 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО2, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в СНТ «В.» Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому, расположенному на участке № СНТ «В.» Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая А. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО2) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы снял стекло в окне дома и через образовавшийся проем проник в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО2 осмотрелся и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- провод от электрической плиты длиной 1 метр стоимостью 350 рублей,

- ручной фонарик со встроенным АКБ стоимостью 450 рублей,

- конфеты «35» 200 грамм стоимостью 75 рублей,

- мятные пряники весом 200 грамм стоимостью 70 рублей,

- провод от конвектора длиной 150 см стоимостью 133 рубля 98 копеек,

- провод от антенны одножильный длиной 4 метра стоимостью 400 рублей,

- провод длиной 10 метров трехжильный стоимостью 286 рублей,

- провод длиной 5 метров двухжильный стоимостью 38 рублей 80 копеек,

- луковицы от тюльпанов в упаковке 5 штук стоимостью 8 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 40 рублей,

- комплектующие детали с телевизора «JVC», не представляющие материальной ценности для А., а всего имущества А. на общую сумму 1843 рубля 78 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1843 рубля 78 копеек.

Он же, ФИО2, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в СНТ «В.» Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому, расположенному на участке № СНТ «В.» Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая А. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО2) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы снял стекло в окне дома и через образовавшийся проем проник в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО2 осмотрелся и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- насос погружной стоимостью 1100 рублей,

- миксер стоимостью 600 рублей,

- самодельный удлинитель 25 метров стоимостью 500 рублей, а всего имущества А. на общую сумму 2200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений по каждому эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по факту хищения имущества Я. дал показания о том, что хх.хх.хх г. он находился в СНТ «О.» Прионежского района Республики Карелия и решил похитить что-нибудь из металла. Он подошел к одному из домов, расположенному на неогороженном участке, снял стекло в окне дома, при этом стекло лопнуло, после чего проник в дом. Из дома похитил 3 самовара, несколько электропроводов различной длины. Также в доме разобрал технику, из которой снял металлические детали. По факту хищения имущества А. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. дал показания о том, что хх.хх.хх г. он находился в СНТ «В.» Прионежского района Республики Карелия, где решил похитить что-нибудь из металла. Он подошел к одному из домов, расположенному на неогороженном участке, снял стекло в окне дома, после чего проник в дом. Из дома похитил несколько электропроводов различной длины, разобрал телевизор, снял с него детали, отрезал провода от техники, похитил пряники, конфеты, луковицы. хх.хх.хх г. он (ФИО2) находился в СНТ «В.» и снова решил проникнуть в дом, в который проникал хх.хх.хх г.. В дом он проник через незапертое окно в туалете. Находясь в доме, он похитил миксер, насос, электропровод. Похищенную технику он разобрал уже за пределами дома. После чего все сдал в пункт приема лома. В ходе допроса ему была предъявлена ведомость с ООО «Р.» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в которой на 2-м листе под № указано, что хх.хх.хх г. он сдавал лом в пункт приема лома на сумму 2766 рублей 15 копеек, в эту дату он и сдавал похищенный лом из данного дома в СНТ «В.» (т.№ л.д.№).

Помимо полного признания,виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Я. и А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым поступило сообщение от Я. о том, что хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. она обнаружила проникновение в свой дачный дом, расположенный в СНТ «О.», ..., участок №, где обнаружила поломанную технику и отсутствие трех самоваров (т.№ л.д.№);

- заявлением Я. от хх.хх.хх г., в котором она сообщает, что хх.хх.хх г. обнаружила проникновение в дачный дом на участке № в СНТ «О.» Прионежского района Республики Карелия и хищение имущества из дома (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен дом на участке № в СНТ «О.» Прионежского района Республики Карелия. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъят отрезок электрического провода, следы рук, след перчатки (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым поступило сообщение от А. о том, что хх.хх.хх г. она обнаружила проникновение в свой дачный дом, расположенный в СНТ «В.», ..., участок №, откуда похитили посуду, провода с электроприборов, а также повредили их (т.№ л.д.№);

- заявлением А. от хх.хх.хх г., в котором она сообщает, что в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. совершено проникновение в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «В.» Прионежского района Республики Карелия, и хищение имущества из дома (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен дом на участке № в СНТ «В.» Прионежского района Республики Карелия. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъят след пальца руки со стекла, следы пальцев рук, след орудия взлома, фрагмент провода (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым поступило сообщение от А. о том, что хх.хх.хх г. она обнаружила проникновение в свой дачный дом, расположенный в СНТ «В.», ..., участок №, откуда похитили насос, миксер (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым поступило сообщение от оперуполномоченного Е. о том, что хх.хх.хх г. в помещении ИВС принято заявление от ФИО2, согласно которому последний хх.хх.хх г. проник в один из домов в СНТ «В.», ..., откуда похитили электромотор, миксер, электрический кабель (т.№ л.д.№);

- заявлением А. от хх.хх.хх г., в котором она сообщает, что в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. совершено проникновение в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «В.» Прионежского района Республики Карелия, и хищение имущества из дома (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен дом на участке № в СНТ «В.» Прионежского района Республики Карелия. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы рук (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого стоимость одного электрического самовара объемом 2 литра составляет 600 рублей, угольного самовара объемом 5 литров - 1800 рублей, кабеля белого цвета длиной 3 метра сечение около 10 мм - 118 рублей, кабеля оранжевого цвета длиной 50 метров сечение около 10 мм - 1962 рубля 50 копеек, кабеля белого цвета длиной 30 метров сечение 15 мм - 1440 рублей, кабеля оранжевого цвета длиной 5 метров сечение 10 мм - 196 рублей 25 копеек, провода от электрической плиты длиной 1 метр - 350 рублей, ручного фонарика со встроенным АКБ - 450 рублей, конфет «35» 200 грамм - 75 рублей, мятных пряников весом 200 грамм - 70 рублей, провода от конвектора длиной 150 см - 133 рубля 98 копеек (из расчета 89 рублей 32 копейки за 1 метр), провода от антенны одножильного длиной 4 метра - 400 рублей, провода длиной 10 метров трехжильного - 286 рублей, провода длиной 5 метров двухжильного - 36 рублей 80 копеек, луковиц от тюльпанов в упаковке 5 штук - 40 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого стоимость насоса погружного составляет 1100 рублей, миксера - 600 рублей, самодельного удлинителя 25 метров - 500 рублей (т.№ л.д.№);

- ведомостью ООО «Р.» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно которой ФИО2 хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. сдавался лом (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от хх.хх.хх г., в котором он добровольно признается в совершении хищения имущества в хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. из дачного дома в СНТ «О.» на территории Прионежского района Республики Карелия, а именно электропроводов, трех самоваров, которые сдал в пункт приема металла (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от хх.хх.хх г., в котором он добровольно признается в совершении хищения имущества хх.хх.хх г. из дачного дома в СНТ «В.» на территории Прионежского района Республики Карелия, а именно электропроводов, которые сдал в пункт приема металла (т.№ л.д.№);

- заявлением ФИО2 от хх.хх.хх г., в котором он добровольно признается в совершении хищения имущества хх.хх.хх г. из дачного дома в СНТ «В.» на территории Прионежского района Республики Карелия, а именно насоса, кабеля и миксера, металл от которых сдал в пункт приема металла (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал и рассказал при каких обстоятельствах совершил хищение чужого имущества из домов на участке № в СНТ «О.» Прионежского района Республики Карелия и на участке № в СНТ «В.» Прионежского района Республики Карелия хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО2 по эпизодам хищения имущества Я. и А. подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей:

- потерпевшая Я. в судебном заседании дала показания о том, что у неё и М. в собственности есть дачный участок № в СНТ «О.»» ... Прионежского района Республики Карелия. На участке есть дом, который они используют как дачу. хх.хх.хх г. они уехали с дачи в .... хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. она с М. приехали на дачу, при открытии двери обнаружили повреждение остекления окна, расположенного справа от двери. Далее они обнаружили, что из дома пропало имущество, а именно - два электрических самовара, угольный самовар, кабели различной длины. Всего было похищено имущества на общую сумму 6716 рублей 75 копеек. Кроме того, были разобраны микроволновая печь «Филипс», два телевизора, холодильник, и с них были сняты комплектующие детали;

- свидетель М.в судебном заседании показал, что проживает совместно с Я. В СНТ «О.» у них есть дача, куда они ездят в летний период. хх.хх.хх г. они приехали на дачу и увидели, что приоткрыта дверь в дом, и разбито стекло в окне дома рядом с входной дверью. Они с супругой зашли в дом и увидели, что пропало их имущество: самовары, провода, а также разобран телевизор, холодильник, микроволновая печь. Из техники сняты комплектующие детали, отрезаны провода;

- потерпевшая А., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что в собственности её семьи имеется земельный участок № в СНТ «В.» Прионежского района Республики Карелия. Участок был приобретен в хх.хх.хх г.. На участке имеется одноэтажное строение, в котором она проживала с семьей в летний период до хх.хх.хх г.. В настоящее время, данное одноэтажное строение используется как хозяйственная постройка, так как сейчас с семьей она проживает в двухэтажном достроенном доме. Когда одноэтажное строение они использовали как жилое, то оно делилось на веранду, кухню, комнату, туалет и гараж. В летний период, а именно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., на дачу ездит регулярно. хх.хх.хх г. она была на даче со своим супругом Э., уехали примерно в хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г., приехав с супругом на дачу, заметили, что стекло с рамой не плотно прилегает к оконному проему. Пройдя в дом, они увидели, что нарушен порядок, похищено имущество, а именно: провод от электрической плиты, ручной фонарик, конфеты «35», мятные пряники, различные провода, луковицы от тюльпанов. Также был разобран телевизор «JVC», сняты комплектующие детали, которые не представляют для нее материальной ценности. А всего от хищения имущества ей причинен ущерб в сумме 1843 рубля 78 копеек. Также в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в один из дней, приехав на дачу, когда использовали одноэтажное строение как дом, было обнаружено, что в данный дом было проникновение и похищено имущество. Скорее всего, через незапертое окно туалета, так как пластиковое окно туалета они не закрывали на период пока приезжали на дачу. Было похищено следующее имущество: насос погружной, миксер, самодельный удлинитель. Таким образом, был причинен общий ущерб в сумме 2200 рублей (т.№ л.д.№);

- свидетель Э., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что у его супруги А. в собственности есть дача, расположенная в СНТ «В.», участок №. В летний период, а именно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., на дачу ездят регулярно. хх.хх.хх г. они были на даче, все было в порядке, уехали примерно в хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г., приехав на дачу, обнаружили, что было совершено проникновение через оконный проем. Из дома были похищены различные провода (т.№ л.д.№);

- свидетель С., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что в ОУР ОМВД России по Прионежскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица в совершении хищения имущества А. из дачного дома в СНТ «В.» ... Прионежского района Республики Карелия и установление места нахождения похищенного имущества. Так, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий отрабатывались пункты приема лома и приемщикам лома были продемонстрированы фотографии лиц, ранее привлекавшихся к ответственности за хищение имущества из дачных домов на территории Прионежского района Республики Карелия, в том числе в .... Было установлено, что в хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. ФИО2, хх.хх.хх г.р., сдавал лом в пункт приема лома, расположенный ..., в ООО «Р.». Работающему в данном пункте мастеру приема металла - К. были предъявлены различные фотографии, в том числе ФИО2, и К. пояснил, что действительно данный гражданин сдавал лом в пункт приема лома, в котором он (К.) работает (т.№ л.д.№).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертиз и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Я. и А. с незаконным проникновением в их жилище.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при совершении каждого противоправного деяния умысел подсудимого ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемых им деяний и отсутствие у него права законного доступа в жилище Я. и А.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2:

по факту хищения имущества Я. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества А. хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества А. хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, судимость ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил три умышленных тяжких корыстных преступления при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, а также, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободыза каждое преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что их назначение является нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО2 по каждому эпизоду преступлений установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на ... с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Матвеева Д.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме 13860 рублей, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме 13860 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А. хх.хх.хх г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А. хх.хх.хх г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. - со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также время содержания под стражей по настоящему делу с 23.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен