Приговор № 1-46/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-46/2025

№ 1-46/25

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Нурматовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника– адвоката Туровской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, но отбывающего наказание по приговору Джанкойского районного суда от 16.01.2025 года, которым осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (учтен приговор Джанкойского райсуда от 25.07.24, которым осужден по ст.264 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ) к 3 годам 2 мес. лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района от 15.03.2023 года, вступившему в законную силу 28.03.2023 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

20.11.2023 года около 11-00 часов ФИО3 управлял автомобилем марки «Лада Приора» г/н №, в котором находился пассажир ФИО1, двигаясь по <адрес>, допустил съезд с проезжей части в кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева. После чего, ФИО3 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, а его пассажир ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ».

21.11.23 по указанию следователя был направлен ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Джанкойскую ЦРБ. Данное освидетельствование проводилось в период с 19-30 до 19-47 часов того же дня с помощью технического средства измерения «Алкотест», результат которого показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,73 и 0,80 мг/л., с которым ФИО3 согласился. При этом, по состоянию на 20.11.2023г. он считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что допустил управление в таком состоянии по глупости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО3 преступление совершил до вынесения приговора Джанкойским районным судом от 16.01.25, по которому он осужден к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и данный приговор на настоящее время не исполнен, то в этом случае окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, установленным ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного (уже осужден к реальному лишению свободы), суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, на основании положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражей. При этом, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО3 надлежит следовать под конвоем.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания назначенного ему наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно, автомобиль «Лада Приора» г/н №, принадлежавший на момент совершения преступления подсудимому (л.д.133,134 – СТС, ПТС), впоследствии им был снят с регистрации в органах МРЭО - 25.05.24 (л.д.132) и продан иному лицу, согласно договора купли-продажи от 18.10.24, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (л.д.67, 132). При таких обстоятельствах, указанный автомобиль не подлежит конфискации в порядке п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, но подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля, согласно требований ч.1 ст.104.2 УК РФ, а сам автомобиль подлежит оставлению в распоряжении нового собственника - ФИО2, у которого тот находится на сохранении (л.д.77).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого - назначенного наказания, более строгим, установленным приговором Джанкойского райсуда Республики Крым от 16.01.25г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 16 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать под конвоем.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Приора» г/н № – оставить у ФИО2 по принадлежности.

В порядке ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства с ФИО3 денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля «Лада Приора» г/н №.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.А.Пикула