Приговор № 1-424/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело № 1-424/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Порвановой О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося личные данные подсудимого;

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по части 1 статьи ... пункту «в» части 2 статьи ..., части 3 статьи 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ ... городского суда по пункту «а» части 2 статьи ... УК РФ, общий срок 3 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, и не менее двух ударов кулаком по голове. Далее, вооружившись

2
металлической урной и применяя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в правую часть тела Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 пошатнулся, споткнулся о бордюр и упал на газон, а ФИО1 нанес один удар указанной урной по правой части тела и правой руке лежащего на земле Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, телесных повреждений: закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости справа без смещения, квалифицированное как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- раны с кровоподтеком теменной области головы, квалифицированный как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- кровоподтека век правого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и

3
не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 .... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд ФИО1 признает вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (наличие психического расстройства у виновного).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение потерпевшего, который также принимал участие в драке, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без

4
изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – куртку, брюки с ремнем, толстовку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвратить по принадлежности, металлический контейнер, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: куртку, брюки с ремнем, толстовку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвратить по принадлежности, металлический контейнер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий