Приговор № 1-424/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017

дело № 1-424/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 07 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшего Б.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, ввел потерпевшего Б.. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом аренды станка для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 160» стоимостью 125000 рублей и станка для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 315» стоимостью 225000 рублей, похитил вышеуказанные имущество у потерпевшего Б.. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана ввел потерпевшего Б.. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом аренды станка для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 160» стоимостью 125000 рублей, завладел указанным станком, при этом, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату вышеуказанного станка потерпевшему Б.. В свою очередь, потерпевший Б.., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему станок для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 160» стоимостью 125000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, располагая информацией о наличии у потерпевшего Б.М. станка для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 315», ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, путем обмана ввел потерпевшего Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом аренды станка для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 315» стоимостью 225000 рублей, завладел указанным станком, при этом, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату вышеуказанного станка потерпевшему Б.. В свою очередь, потерпевший Б.., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему станок для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 315» стоимостью 225000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 похитил у потерпевшего Б. станок для сварки полиэтиленовых труб WeltechW 160» стоимостью 125000 рублей и станок для сварки полиэтиленовых труб «WeltechW 315» стоимостью 225000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 350000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, другие данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичноедобровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в возмещение материального ущерба Б. в сумме 125 000 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Б. 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.