Приговор № 1-424/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-424/2017

дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого ФИО2 Ф

адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего членом бригады ресторана ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ. <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ф при призыве на военную службу осенью 2014 года прошел медицинское освидетельствование и итоговым заключением врача ему определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывной комиссией Альметьевского муниципального района принято решение о предоставлении ФИО2 Ф отсрочки по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-Ф3, в связи с учебой в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Альметьевск с 18 декабря 2014 года по 30 июня 2015 года.

Между тем, в период с 01 сентября 2016 года по настоящее время ФИО2 Ф зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь по месту своего проживания: РТ, <адрес>, умышленно, незаконно при отсутствии предусмотренных Федеральным законом № 53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы, систематически, неоднократно без уважительных причин не являлся в отдел военного комиссариата г. Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Министерства обороны Российской Федерации на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождение медицинского освидетельствования.

Так, в период с осени 2016 по настоящее время вручались под роспись и направлялись почтой повестки.

В осенний призыв 2016 года: повестка без серии и номера о необходимости явки в военный комиссариат 12 февраля 2016 года с результатами обследования вручена лично ФИО2 Ф; повестка серии ТА № о необходимости явки в военный комиссариат 01 марта 2016 года для прохождения медицинского освидетельствования вручена лично ФИО2 Ф повестка серии ТА № о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования вручена лично ФИО2 Ф Также в адрес ФИО2 Ф были направлены письма о необходимости явки в военный комиссариат 31 октября 2016 года для прохождения медицинского освидетельствования и 09 ноября 2016 года для выяснения причины неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Однако, в назначенные дни ФИО2 Ф не явился, уважительные причины своей неявки не представил.

В весенний призыв 2017 года: повестка серии ТА № о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования вручена матери ФИО2 Ф; повестка серии ТА № о необходимости явки в военный комиссариат 06 июля 2017 года для уточнения документов воинского учета вручена лично ФИО2 Кроме того, в адрес ФИО2 Ф были направлены письма о необходимости явки в военный комиссариат 03 июля 2017 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, о необходимости явки в военный комиссариат 26 мая 2017 года для прохождения медицинского освидетельствования, о необходимости явки в военный комиссариат 21 апреля 2017 года для уточнения документов воинского учета. Однако, в назначенные дни ФИО2 Ф не явился, уважительные причины своей неявки не представил.

Кроме того, ФИО2 в феврале 2017 года, прибыв на новое место жительства по адресу: РТ, <адрес>, в нарушение своей обязанности по воинскому учету, предусмотренной Федеральным законом № 53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», умышленно не сообщил в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления города, осуществляющий первичный воинский учет, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания и не являлся в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев.

Подсудимый ФИО2 Ф в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО2 Ф осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 Ф преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 Ф квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, социальное положение его семьи, состояние здоровья ФИО2 Ф и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо применение наказания в виде штрафа, при определении размера которого следует учитывать требованиястатьи 46 УК РФ, а также то, что размер штрафа не должен влиять на условия проживания членов семьи ФИО2

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФпри назначении ФИО2 Ф наказания, предусмотренного санкцией части 1статьи 328 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 Ф до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО2 Ф корешки повесток, имеющихся в личном деле, дела с протоколами заседаний комиссии по постановке на воинский учет призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело с протоколами заседаний призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ за 2014 года, дела с протоколами заседаний призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ за 2016 год – оставить в Отделе военного комиссариата г. Альметьевск; карту медицинского освидетельствования ФИО2 Ф – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Новиковой Е.А. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.