Приговор № 1-655/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-665/2024 66RS0006-02-2024-000706-68
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Хомутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Тахматзиду О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 02 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 25 марта 2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытии наказания 16 июля 2021 года;

- 30 августа 2022 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, освобожден по отбытии наказания 24 апреля 2023 года,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20 марта 2024 года около 20:07 у ФИО1, находящегося у магазина «Жизнь март» по улице Победы, 16 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее по тексту ИП ФИО2), группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (далее по тексту неизвестный) (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО2 из вышеуказанного магазина, на что неизвестный дал свое согласие, тем самым, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20:07 до 20:12 20 марта 2024 года ФИО1 и неизвестный, действуя совместно и согласованно, осознавая тайный характер своих преступных намерений, так как для окружающих их действия носят неочевидный характер, находясь в торговом зале магазина «Жизнь март» по улице Победы, 16 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, подошли к витринам с товаром, где неизвестный из холодильника правой рукой взял люля-кебаб Кавказский из курицы 150г в количестве двух штук стоимостью за штуку 135 рублей, общей стоимостью 270 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 и поместил их под надетую на нем куртку. Затем ФИО1 взял покупательскую корзину и совместно с неизвестным поочередно стали брать руками выставленный на продажу товар из холодильников и напольных витрин, принадлежащий ИП ФИО2, а именно: форель радужную с лимоном потрошенной вес. (заморозка) количеством 1, 130 кг стоимостью за килограмм 680 рублей, общей стоимостью 768 рублей 40 копеек; ассорти чизкейков 650 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 522 рубля; чизкейк Нью-Йорк 650 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 473 рубля; сет Филадельфия ЖМ в количестве 1 упаковки стоимостью 350 рублей; ролл Филадельфия 3/4 ЖМ в количестве 1 упаковки стоимостью 323 рубля; горячий онигири с сурими и чукой в количестве 3 штук стоимостью за штуку 77 рублей 50 копеек, общей стоимостью 232 рубля 50 копеек; роллы Филадельфия/С лососем и огурцом (Жизньмарт) в количестве 1 упаковки стоимостью 245 рублей; Мороженое жареный арахис в карамели (сникерс) в количестве 1 штуки стоимостью 227 рублей 09 копеек; корн дог из риса с креветкой сурими в количестве двух штук (упаковок) стоимостью за штуку 109 рублей, общей стоимостью 218 рублей; мороженое вишня в шоколадном соусе в количестве 1 штуки стоимостью 217 рублей 77 копеек; носки длинные, р.41-43, черные в количестве 3 пар стоимостью за пару 58 рублей, общей стоимостью 174 рубля; носки короткие, р.41-43, белые в количестве двух пар, стоимостью за пару 58 рублей, общей стоимостью 116 рублей; ролл Мистер Сурими в количестве 1 штуки стоимостью 92 рубля. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неизвестным, с указанным товаром подошли к стойке зоны самообслуживания, где неизвестный взял с полки пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ИП ФИО2 и передал его в руки ФИО1 Далее неизвестный при помощи сканер-устройства, расположенного на кассе самообслуживания отсканировал штрих-код товара: носки длинные, р.41-43, черные в количестве 3 пар и носки короткие, белые р.41-43 в количестве одной пары, носки короткие, белые р.41-43 в количестве одной пары и поместил в пакет. Далее ФИО1 правой рукой взял из покупательской корзины и без сканирования штрих-кода поместил в пакет форель радужную с лимоном потрошенной вес. (заморозка) количеством 1, 130 кг. Затем неизвестный при помощи сканер-устройства отсканировал товар, а именно: мороженое сникерс и мороженое вишня в шоколадном соусе и поместил их в пакет. Затем, ФИО1 правой рукой взял из покупательской корзины горячий онигири в количестве трех штук и без сканирования поместил в пакет, затем правой рукой взял и поместил в пакет сет Филадельфия в количестве 1 упаковки и ролл Филадельфия в количестве 1 упаковки. Далее неизвестный с ФИО1 взяли руками и отсканировали штрих-код роллы филадельфия в количестве 1 упаковки и ФИО1 поместил их в пакет. После этого, ФИО1 отсканировал штрих-код ролла мистер сурими в количестве 1 упаковки и поместил в пакет. После этого, неизвестный взял правой рукой из покупательской корзины корн дог из риса с креветкой сурими в количестве двух штук и без сканирования поместил их в правый карман надетой на нем куртки. Далее, ФИО1 взял правой рукой из покупательской корзины ассорти чизкейков в количестве 1 упаковки, отсканировал штрих-код и поместил в пакет, также отсканировал штрих-код чизкейк Нью-Йорк в количестве 1 штуки и с ним в руках, а также с пакетом, в котором находился неоплаченный ими товар отошли от кассы зоны самообслуживания и совместно с неизвестным вышли из помещения магазина «Жизнь март», тем самым тайно похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неизвестный, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО2 стоимостью 4 228 рублей 76 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно материалам уголовного дела), защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, поскольку она написана была подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего расследования давал подробные признательные показания, способствовал расследованию, изобличая себя и своего соучастника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а также иных близких ему лиц, в том числе, состояние беременности его сожительницы, оказание помощи своим близким родственникам, принесение извинений представителю потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства, а также иные сведения, положительно характеризующие личность ФИО1

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 имеет место жительства и регистрацию, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится в фактических брачных отношениях.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, при этом он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от 30 августа 2022 года). Оснований для того, чтобы не учитывать данное отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений, характеризующих личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая принципы гуманизма и справедливости, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих личность ФИО1, его поведения в ходе судопроизводства и отношения к содеянному, намерения возместить потерпевшему ущерб, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО1 Оснований для применения положений ч.1ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения условного наказания в порядке ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для снижения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ – диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немеделенно.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.И. Власенко