Приговор № 1-111/2020 1-787/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020Дело №1-111/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 19 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Исаева Р.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., подсудимого ФИО1 ФИО7, защитника Халиковой М.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щутуновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого 20.06.2011 Советским райсудом г. Махачкалы по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением Кумторкалинского райсуда от 05.06.2014 освобожден от наказания условно-досрочно на 10 месяцев и 19 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 августа 2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ВАЗ-2112 за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов от водителя ФИО1 исходил резкий специфический запах алкоголя изо рта в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем ФИО1, согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, тест на состояние опьянения, показал результат 0,350 мг/л, с чем ФИО1, не согласился, в связи с чем сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в Республиканский наркологический диспансер по Республике Дагестан для определения степени опьянения, на что он согласился. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 004863 от 31.08.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе «ФИС-М» выяснилось, что ФИО1 12.02.2015 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, однако ФИО1 водительское удостоверение не сдал. Своими преступными действиями ФИО1 вновь нарушил правила дорожного движения. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от <данные изъяты> Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Принимая во внимание судимость по приговору Советского райсуда г.Махачкалы от 20.06.2011, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ. Законных оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу DVD-диск подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 ФИО10 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не выезжать за пределы муниципального образования «Карабудахкентский район» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – DVD-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- Р.А.Исаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Исаев Руслан Абакарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |