Приговор № 22-1518/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

Судья Ерёмин А.А. Дело № 22-1518/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Архипова А.В.,

судей: Уткиной С.С., Неустроева М.М.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Болдаковой О.С. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 19 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся /__/,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав выступления прокурора Петрушина А.И., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шальневой О.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Болдакова О.С. считает приговор не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда относительно времени совершения преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также основаны на неправильном применении уголовного закона.

Указывает, что по результатам рассмотрения уголовного дела, срок хранения взрывчатых веществ судом сокращен до периода с 21.12.2013 по 21.12.2023, в связи с применением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за период хранения с 2003 года до 21.12.2013. Вместе с тем, хранение ФИО1 взрывчатых веществ является единым длящимся преступлением. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности рассчитываются с момента окончания деяния, который соответствует времени изъятия взрывчатых веществ сотрудниками правоохранительных органов, при этом ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях». Кроме того, поскольку резолютивная часть приговора не содержит указания на то, что условным считается лишь основное наказание в виде лишения свободы, то по смыслу ее содержания, дополнительное наказание в виде штрафа также постановлено считать условным, что противоречит уголовному закону.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Однако судом первой инстанции при постановлении приговора указанные положения закона в полном объеме выполнены не были.

Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и других обстоятельств, указанных в данной статье.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного прокурором Шегарского района Томской области, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, не имея соответствующего разрешения на приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. 6, 12, 16, 18, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осознавая общественно опасный характер своих действий, нарушающих общественную безопасность в сфере оборота оружия и взрывчатых веществ, умышленно, незаконно в период не ранее 2003 года и не позднее 09 часов 20 минут 21.12.2023 приобрел, завладев путем изъятия из помещения дома № /__/ по /__/ в /__/ и обращения в свою пользу, хранящийся там и принадлежащий его умершему /__/ деду - Ж. бездымный порох промышленного изготовления, массой 139 грамм и смесь веществ, состоящую из бездымного и дымного пороха промышленного изготовления, массой 8 грамм, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), которые могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно - охотничьих ружей, для изготовления самодельных взрывных устройств, и до момента обнаружения и изъятия в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 05 минут 21.12.2023 сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области, обеспечив сохранность, путем сокрытия в помещении квартиры № /__/ дома № /__/ по /__/ в /__/, незаконно, умышленно хранил ранее незаконно приобретенные бездымный порох промышленного изготовления массой 139 грамм и смесь веществ, состоящую из бездымного и дымного пороха промышленного изготовления, массой 8 грамм, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), которые могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно - охотничьих ружей, для изготовления самодельных взрывных устройств.

Суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), незаконное хранение взрывчатых веществ.

Постановляя приговор, суд исключил из обвинения ФИО1 действия по незаконному хранению взрывчатых веществ в период с 2003 года по 20 декабря 2013 года, поскольку подпадали по действие ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), которая предусматривала наказание до 4 лет лишения свободы и относилась к категории средней тяжести преступлений, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

При этом указывая, что ч. 1 ст. 222.1 УК РФ введена в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 370-ФЗ, которая относилась также к категории средней тяжести, а в действующей редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ с 01.07.2021 относится к категории тяжких, следовательно, согласно положения п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 10 лет после совершения преступления тяжкого преступления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ за период с 2003 года по 20 декабря 2013 года истекли. Принимая данное решение, судом не учены разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которым незаконное хранение взрывчатых средств относится к длящемуся преступлению, представляющее собой единое сложное преступление, которое считается оконченным в момент изъятия взрывчатых веществ сотрудниками полиции, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности, по настоящем делу, начинается исчисляться со времени прекращения деяния, то есть с 21 декабря 2023 года.

Кроме того, действие нового закона при совершении длящегося преступления, к которому относится ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, регулируется п. 7 вышеуказанного постановления, в частности, в случаях, когда длящееся преступление начато до вступления в силу нового закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но оконченное после вступления закона в силу, то в отношении лица подлежит применению новый уголовный закон.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного сокращения периода совершения преступления, поскольку допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем приговор нельзя признать законным, и он подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 в период с 2003 года по 21 декабря 2023 года в /__/ незаконно хранил взрывчатые вещества.

Так, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. 6, 12, 16, 18, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осознавая общественно опасный характер своих действий, нарушающих общественную безопасность в сфере оборота оружия и взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил в квартире № /__/ дома № /__/ по /__/ в /__/ бездымный порох промышленного изготовления, массой 139 грамм и смесь веществ, состоящую из бездымного и дымного пороха промышленного изготовления, массой 8 грамм, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), которые могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно - охотничьих ружей, для изготовления самодельных взрывных устройств, в период с 2003 года по 21 декабря 2023, то есть до момента обнаружения и изъятия в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 05 минут 21 декабря 2023 года сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области.

Установленные судебной коллегии обстоятельства, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

ФИО1 на стадии предварительного расследования пояснил, что ранее он никогда не являлся владельцем оружия, разрешения в ОВД на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а также боеприпасов к нему и взрывчатых веществ у него никогда не было. У его дедушки -Ж., который был охотником имелись две банки металлических с порохом, 1 банка металлическая с пыжами, 1 банка их под кофе с пулями, шомпол из трех частей, 2 тромбовки деревянные для утрамбовки пороха, мерный стаканчик, две картонные коробки с капсюлями, тюбик от таблеток «АЦЦ» с капсюлями, патроны в гильзе красного цвета 45 штук, 1 зеленый, 1 черный, мешок с дробью, металлические гильзы 38 штук, ружье 16 калибра без номерных агрегатов, приклад с ударно спусковым механизмом, приклад обмотан синей изолентой, ружье в сборе с номерными агрегатами на стволе, калибр 16, приклад обмотан изолентой черного цвета, которые с разрешения отца - Ж. в 2003 году он забрал себе. Всем перечисленным он пользовался для убоя своей скотины и никогда никого постороннего для этого не приглашал, ему помогал только его отец - Ж. 21 декабря 2023 года в 9 часов, к нему домой в квартиру, расположенную в /__/ пришли сотрудники полиции и двое понятых, которые сообщили, что в данной квартире и надворных постройках будет проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на основании постановления Шегарского районного суда. Перед проведением обследования ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, хранящиеся у него в квартире и надворных постройках. Он знал, что в диване в комнате квартиры, где он проживает, у него незаконно хранится порох и ружье, но сказал, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции совместно с понятыми стали осматривать квартиру и в диване нашли две банки металлических с порохом, 1 банку металлическая с пыжами, 1 банку из под кофе с пулями, шомпол из трех частей, 2 тромбовки деревянные для утрамбовки пороха, мерный стаканчик, две картонные коробки с капсюлями, тюбик от таблеток «АЦЦ» с капсюлями, патроны в гильзе красного цвета 45 штук, 1 зеленый, 1 черный, мешок с дробью, металлические гильзы 38 штук, ружье 16 калибра без номерных агрегатов, приклад с ударно спусковым механизмом, приклад обмотан синей изолентой, ружье в сборе с номерными агрегатами на стволе, калибр 16, приклад обмотан изолентой черного цвет. Он не стал отрицать тот факт, что это принадлежит ему. Сотрудники полиции обнаруженное изъяли. О том, что у него в диване в дальней комнате незаконно хранились две банки с порохом никто из посторонних не знал, он никому об этом не говорил, и как ему кажется, этого никто не видел, в последние годы он вообще забыл о том, что у него хранится порох, так как скотину они больше не держат. Он знал о том, что если у него нет разрешение на оружие, то он должен был оружие и порох сдать в полицию и компетентные органы, однако этого не сделал. Вину в том, что он незаконно хранил у себя в диване в дальней комнате квартиры № /__/ дома /__/ по /__/ в /__/ порох, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-113).

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Свидетель Ж. пояснил о том, что он знал о наличии у его отца - Ж. двух ружей, патронов, пороха и все необходимого для снаряжения патронов. Все хранилось в доме отца. После смерти отца и матери, сын в 2003 году, с его разрешения, разобрал дом на дрова, а все имущество его родителей, в том числе оружие, порох, патроны и все необходимое для заряжания патронов забрал себе. Ранее сын-ФИО1 держал скотину, поэтому он пользовался ружьем, порохом, патронами для ее убоя. Сын сам изготавливал патроны из пороха, который забрал себе в 2003 году и хранил у себя дома по адресу: /__/. Он никогда никому не рассказывал, что у его отца было ружье, порох, патроны. Во время забоя скотины с сыном ФИО1 посторонних лиц не приглашали, и об этом никому не говорили.

Из показаний свидетелей И., К., Б., сотрудников ОУР ОМВД России по Шегарскому району следует, что получена оперативно-значимая информация о том, что у гражданина ФИО1, /__/ года рождения, по месту его проживания /__/, могут незаконно хранится оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Прибыв по адресу, в квартире находился ФИО1, которому в присутствии понятых было предоставлено постановление Шегарского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия и было предложено до начала проведения ОРМ «обследование» выдать добровольно запрещенные к хранению вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, то есть имеющиеся по месту проживания оружие, патроны, порох, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего незаконного нет. При обследовании квартиры в комнате в диване были обнаружены три банки металлических, 1 банка их под кофе, шомпол из трех частей, 2 тромбовки деревянные для утрамбовки пороха, мерный стаканчик, коробка с капсюлями (10 штук внутри коробки), картонная коробка с капсюлями, тюбик от таблеток «АЦЦ» с капсюлями, патроны в гильзе красного цвета 45 штук, 1 зеленый, 1 черный, мешок с дробью, металлические гильзы 38 штук, ружье 16 калибра без номерных агрегатов, приклад с ударно спусковым механизмом, приклад обмотан синей изолентой, ружье в сборе с номерными агрегатами на стволе, калибр 16, приклад обмотан изолентой черного цвета. После чего составлен протокол осмотра места происшествия от 21.12.2023, в ходе которого в присутствии понятых, все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны и снабжены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых участвующие лица поставили свои подписи. В ходе работы по материалу проверки по изъятому из дивана сыпучему веществу, находящемуся в двух банках, в результате исследования было установлено, что вещество внутри указанных емкостях является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой не менее 139 гр. и смесью бездымного и дымного пороха промышленного изготовления общей массой не менее 8 гр. (л.д. 63-65, 66-68, 69-71).

Из показаний свидетелей Б., Б., участвующих в качестве понятых в проведении 21 декабря 2023 года оперативно-розыскных мероприятий в квартире и придомовых постройках, по адресу: /__/, следует, что перед проведением следственных действий сотрудник полиции спросил ФИО1, о наличии по указанному адресу запрещенных, незаконно хранящихся оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, предложив их выдать, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего незаконного нет. При обследовании квартиры в комнате в диване были обнаружены три банки металлических, 1 банка их под кофе, шомпол из трех частей, 2 тромбовки деревянные для утрамбовки пороха, мерный стаканчик, коробка с капсюлями (10 штук внутри коробки), картонная коробка с капсюлями, тюбик от таблеток «АЦЦ» с капсюлями, патроны в гильзе красного цвета 45 штук, 1 зеленый, 1 черный, мешок с дробью, металлические гильзы 38 штук, ружье 16 калибра без номерных агрегатов, приклад с ударно спусковым механизмом, приклад обмотан синей изолентой, ружье в сборе с номерными агрегатами на стволе, калибр 16, приклад обмотан изолентой черного цвета. Со слов ФИО1, все выше перечисленное ему досталось от дедушки - Ж., который при жизни сам приобретал порох и хранил его у себя дома, а после его смерти, все указанное ФИО1 в 2003 году перенес себе по месту своего проживания. Не являясь владельцем оружия и, не имея специального разрешения ОВД на хранение взрывчатых веществ, хранил все обнаруженное у себя в диване в комнате по адресу: /__/, которое впоследствии было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны и снабжены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол осмотра места происшествия от 21.12.2023, в которых все участники поставили свои подписи (л.д. 55-57, 59-61).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2023 года, в ходе осмотра квартиры № /__/ дома № /__/ по /__/ в /__/ было изъято: три банки металлических, 1 банка их под кофе с пулями, шомпол из трех частей, 2 тромбовки, мерный стаканчик, коробка с капсюлями (10 штук внутри коробки), картонная коробка с капсюлями, тюбик от таблеток «АЦЦ» с капсюлями, патроны в гильзе красного цвета 45 штук, 1 зеленый, 1 черный, мешок с дробью, металлические гильзы 38 штук, ружье 16 калибра без номерных агрегатов, приклад с ударно спусковым механизмом, ружье в сборе с номерными агрегатами на стволе, калибр 16, упаковано в черный пакет с биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 18-21).

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № 2953 от 10 января 2024 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное внутри металлической банки с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 139 гр. Представленная на экспертизу смесь веществ обнаруженная внутри металлической банки с надписью на этикете «Порох охотничий бездымный Сокол», является смесью веществ, состоящая из бездымного и дымного пороха промышленного изготовления, массой 8 гр. Бездымные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств (л.д. 31-36).

Из содержания справки ОЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 19 января 2024 года следует, что данных системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ФИО1, разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия не выдавались, владельцем оружия не значится (л.д. 47).

Показания осужденного, свидетелей последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными судом первой инстанции письменными материалами дела. Приведенные доказательства судебная коллегия признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из обвинения ФИО1, незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку на момент приобретения ФИО1 взрывчатых веществ, его действия подпадали под действие ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), которая предусматривала наказание до 4 лет лишения свободы и относилась к категории преступлений средней тяжести, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 6 лет после совершения преступления средней тяжести. Следовательно, сроки давности для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ истекли в 2009 году.

С учетом исследованных в суде первой инстанции доказательств, судебная коллегия считает установленным время совершения инкриминируемого преступления, а именно с 2003 года по 21 декабря 2023 года ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Действия осужденного ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, судебная коллегия, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, судебная коллегия приходит также к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Совокупность обстоятельств, установленных по делу, мотивы и цели хранения данного взрывчатого вещества, которое ФИО1 использовал в личных целях для забоя своего скота, поведение виновного и его личность, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, в том числе за правонарушения с использованием взрывчатых веществ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции признала исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия полагает возможным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для постановки вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Шегарского районного суда Томской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести по делу новый апелляционный приговор, которым:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся в ней бездымный порох промышленного изготовления, массой 139 грамм, металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», с находящейся в ней смесью бездымного и думного пороха промышленного изготовления, массой 8 грамм - находящиеся на хранении в ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи