Апелляционное определение № 33-59921/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 77RS0020-02-2023-005404-73

Судья фио

Дело № 33-59921/25

(гр. дело № 2-4293/23 – суд 1-й инст.)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 28.12.2023, которым постановлено:

Возвратить апелляционные жалобы, поданные 17.10.2023 года и 27.11.2023 года, ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 20.09.2023 года по гражданскому делу №02-4293/2023 по исковому заявлению Перовского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ СТАНДАРТ", ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-99 и др. о признании адреса массовой регистрации, признании недостоверными сведениями, с приложенными документами.

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2023 года Перовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу №02-4293/2023 по исковому заявлению Перовского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ СТАНДАРТ", ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-99 и др. о признании адреса массовой регистрации, признании недостоверными сведениями.

Не согласившись с решением, ответчиком ФИО1 17 октября 2023 года подана апелляционная жалоба.

При подаче апелляционной жалобы нарушены требования ст. 327 ГПК РФ, а именно не указано, по каким основаниям сторона считает решение суда неправильным, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных документов.

Определением Перовского районного суда адрес от 17.10.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 30.11.2023 года.

27.11.2023 года стороной ответчика подана уточненная апелляционная жалоба, тогда как недостатки, указанные в определении суда от 17.10.2023 года не исправлены в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылается на то, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы были устранены.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении суда от 17.10.2023 не устранены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 24.11.2023 стороной ответчика устранены выявленные недостатки, а именно: представлены мотивированная апелляционная жалоба, доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы(л.д. 205-213, т. 10, л.д. 1-9, т. 11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, направлении дела в адрес суда для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 323 - 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 28.12.2023 отменить.

Направить материал в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026

Судья