Приговор № 1-118/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

По делу № 1-118/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В октябре 2017 года, точное число в ходе предварительного следствия не установлены, около 23 часов, ФИО3 ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в помещение бытовки пилорамы, расположенной в <адрес>, принадлежащей ИП ФИО2, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу стоимостью №, бензопилу стоимостью №, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №. Похищенным имуществом ФИО3 в последствие распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, суд назначает наказание ФИО3 с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, на что указывают анамнестические сведения, результаты предыдущих АСПЭ и данные настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в ходе следствия и в суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует избрать в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 к отбытию определить наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В счет отбытия наказания по настоящему приговору зачесть ФИО3 наказание, отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин