Приговор № 1-217/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-217/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 7 октября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** г.р., до *** состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по .......) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, как владелец гражданского оружия. Владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием: «МЦ-20-01Ш» * калибра 20, ружья «ИЖ-54» * калибра 12. В дальнейшем ФИО1 в качестве владельца оружия не зарегистрирован. ФИО1, не являясь законным владельцем оружия и не имея права на хранение и ношение оружия, боеприпасов, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов. Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

В один из дней с 01.08.2023 по 31.08.2023 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», действуя умышленно, незаконно приобрел у своего знакомого М.С.В. карабин CZ 452-2Е ZKM калибра 22 LR (5,6 мм), а также 122 патрона Norma 2/6/40 3/0/1017, предварительно договорившись с последним о месте передачи оружия и боеприпасов на участке местности у гаража * по ....... муниципального округа ........

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона * - от *** «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов, и, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, непосредственно после приобретения указанного ранее оружия и боеприпасов у своего знакомого М.С.В., незаконно хранил 117 патронов Norma 2/6/40 3/0/1017 в своей квартире по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., и карабин CZ 452-2Е ZKM калибра 22 LR (5,6 мм) у которого внутри магазина обнаружено 5 патронов калибра 5,6 мм, в гараже * по ....... муниципального округа ....... до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска 06.06.2025.

Согласно справке * о результатах исследования от 06.06.2025, заключению эксперта * от 18.06.2025 года, установлено совпадение 117 предметов схожих с патронами калибра 5,6 мм, предоставленных на исследование с патронами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 5,6 мм. Патроны исправны, изготовлены заводским способом, 5 патронов для стрельбы пригодны. Представленный карабин CZ 452-2E ZKM является нарезным охотничьим карабином заводского производства модели «CZ 452-2E ZKM», калибра 22 LR (5,6 мм). Карабин для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу 112 патронов Norma 2/6/40 3/0/1017 и 5 патронов, обнаруженные в магазине от карабина CZ 452-2E ZKM, пригодны для производства выстрелов и являются спортивно-охотничьими патронами заводского производства калибра 5,6 мм для нарезных спортивно-охотничьих карабинов ТО3-8, ТО3-8М» и других.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Бовырина И.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его возраст, семейное положение, имущественное положение, а также нижеизложенные данные характеризующие его личность:

ФИО1 согласно справке-характеристике от УУП ОП (дислокация Заволжье) МО МВД России «Городецкий» злоупотребляет спиртными напитками, по адресу регистрации в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступали жалобы от соседей и близких на поведение в быту и общественных местах. На профилактических учетах в ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» не состоит (л.д.148); к административной ответственности в течении 2024-2025 года не привлекался (л.д. 144-147); под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит (л.д.153); не состоит на воинском учете в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа ....... (л.д.155), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степени реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.76.2 УК РФ. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 ограничения свободы, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, а также установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено, поскольку назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 132), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Городецкий муниципальный округ .......; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ружье ТО3-34 * модели ТО3-34Р, серия УН * калибра, карабин CZ. 452-2E ZKM модели «CZ 452-2E ZKM», калибра 22LR (5,6 мм), ружье ИЖ * модели «ИЖ ЗК» 16-го калибра *, 122 гильзы от патронов калибра 5,6; 28 гильз от патронов 16 калибра и 1 гильза от патронов 12 калибра, оптический прицел «Bushnell 3-9X40EG», прицел ночного видения «YUKON PHOTON XT6,5*50S», два металлических предмета, являющихся тактическим креплением для прицела и быстросъемным кронштейном, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Городецкий» (л.д.64) - передать в ХОЗУ Главного Управления МВД России по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (15 суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина