Приговор № 1-103/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021

УИД56RS0035-01-2021-001004-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> из незапертого автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № похитил топливную ФИО4 <данные изъяты> №, счет №, открытый в <данные изъяты> на имя <данные изъяты>», с написанным на ней пин-кодом, принадлежащую ООО <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для собственника, после чего, воспользовавшись вышеуказанной топливной ФИО4 «<данные изъяты>» №, принадлежащей <данные изъяты>», счет №, открытый в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> и указанным на ней пин-кодом, имея умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочных станциях (далее АЗС), в период с <данные изъяты>, передавал вышеуказанную топливную ФИО4 операторам-кассирам АЗС, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, которые по требованию последнего (ФИО1) вводили нанесенный на вышеуказанной топливной ФИО4 пин-код, тем самым, ФИО1 осуществив покупку бензина <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» с вышеуказанного банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил оплату <данные изъяты> бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, после чего, действуя в продолжение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», ФИО1 осуществил оплату <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты>, после чего, действуя в продолжение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, г, Сорочинск <адрес>, ФИО1 осуществил оплату <данные изъяты> бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную топливную ФИО4 «<данные изъяты>» №, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», счет №, открытый в АО <данные изъяты>» на имя ООО <данные изъяты>», в указанный период времени, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», осуществив покупку вышеуказанной топливной ФИО4 бензина <данные изъяты> в общем количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ООО «<данные изъяты>», в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись похищенной топливной ФИО4 «<данные изъяты>» №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ООО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для собственника, находясь на автозаправочных станциях, передавал вышеуказанную топливную ФИО4 операторам-кассирам <данные изъяты> не осведомленным о преступных действиях ФИО1, которые по требованию последнего (ФИО1) вводили нанесенный на вышеуказанной топливной ФИО4 пин-код, тем самым, ФИО1 осуществив покупку бензина <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минуту, находясь на <данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил оплату <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты> рубля, после чего, действуя в продолжение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на АЗС «<данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», ФИО1 осуществил оплату <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты>, после чего, действуя в продолжение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на <данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», ФИО1 осуществил оплату <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты> копеек, после чего, действуя в продолжение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на <данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, г, Сорочинск, <адрес>, ФИО1 осуществил оплату <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную топливную ФИО4 «<данные изъяты>» №, принадлежащую ООО <данные изъяты>», счет №, открытый в АО «<данные изъяты> на имя ООО <данные изъяты>», в указанный период времени, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие <данные изъяты>», осуществив покупку вышеуказанной топливной ФИО4 бензина <данные изъяты> в общем количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, работает в ООО «<данные изъяты>» водителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» увидел, что в стоящем на данной стоянке автомобиле, в козырьке лежит топливная ФИО4 «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он пришел на работу, на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «А», решил похитить топливную ФИО4 из автомобиля, так как испытывал тяжелое материальное положение. Дверь автомобиля была открыта, он похитил топливную ФИО4, на которой был наклеен листок с пин-кодом. После чего, в этот же день он на <данные изъяты>», расположенных на <адрес>, а затем на АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> продал неизвестным лицам бензин марки <данные изъяты>, бензин продавал дешевле. Похитив топливную ФИО4, он планировал на хищение максимально возможной денежной суммы с данной ФИО4, однако в один день похитить больше денежных средств не представилось возможным, так как на топливной ФИО4 был установлен лимит и более трех автомобилей он не смог заправить при помощи данной ФИО4. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он снова на АЗС <данные изъяты>», расположенных на <адрес>, а затем на АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> продал неизвестным лицам бензин марки <данные изъяты>, ниже его стоимости, при помощи похищенной ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на трассе «М <данные изъяты>» также продал <данные изъяты> литров бензина неизвестному. Всего в течение указанного времени выручил примерно <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения его показания данные в ходе судебного заседания, как не противоречащие другим доказательствам по делу.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 данные в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в ООО «<данные изъяты>», в должности механика по выпуску транспортных средств. Автомобили, принадлежащие ООО «<данные изъяты> осуществляют заправку на АЗС «<данные изъяты>» по топливно-заправочной ФИО4, которая имеет пин-код, нанесенный на нее. Топливно-заправочная ФИО4 находится в каждом автомобиле и закреплена только за автомобилем. На каждой ФИО4 установлен суточный лимит денежных средств, на который и производится заправка, на всех ФИО4 лимит разный, в среднем лимит денежных средств рассчитан на <данные изъяты>. В собственности ООО «<данные изъяты>» имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. За данным автомобилем закреплены приказом два водителя Свидетель №2 и Свидетель №1 В период с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «А», на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ ему от водителя Свидетель №1 стало известно, что в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отсутствует топливная ФИО4 №. Из распечатки операций по ФИО4 закрепленной за данным автомобилем было установлено, что по данной ФИО4 осуществлялась заправка. Автомобиль находился на ремонте и выезд на линию не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заправку не осуществлял. О происшествии сообщили руководству в <адрес>. От сотрудников полиции впоследствии стало известно, что хищение денежных средств со счета топливной ФИО4 совершил ФИО1 По ФИО4 были совершены <данные изъяты> операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО3 поясняла, что ФИО1 приходится ей супругом. Супруга охарактеризовала положительно. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приносил домой небольшие суммы денег, покупал продукты питания, говорил, что заработал деньги на подработках.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что она является заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Данная организация предоставляет безналичный расчёт с АЗС, то есть ООО «<данные изъяты>» заключает договор с АЗС, выставляет там свои терминалы, выпускает специализированную топливную ФИО4. Данные ФИО4 в последующем передаются организациям, которые заключают с ООО «<данные изъяты>» договор о безналичном расчёте ГСМ. Организация перечисляет на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» денежные средства, а затем организации приобретает ГСМ на ту сумму, которую организация перечислила на счёт ООО «<данные изъяты>». Денежные средства принадлежат той организации, которая их перечислила за оплату ГСМ. ООО «<данные изъяты>» заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на безналичный расчёт ГСМ. Они выдали ООО «<данные изъяты>» топливные ФИО4 ООО «<данные изъяты>», по которым ООО «Уралтехресурс» осуществляли заправку транспортных средств на АЗС. Деньги на счёт ООО «<данные изъяты>» перечислялись со счёта ООО «<данные изъяты>», то есть по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, данные деньги, принадлежат ООО «<данные изъяты>». Номер счета, на который ООО «<данные изъяты>» перечисляет свои деньги – 4№, открытый в АО «<данные изъяты> на имя ООО «<данные изъяты>» (л.д. 118-120).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. С конца ДД.ММ.ГГГГ года за ним и за водителем Свидетель №2 закреплен автомобиль ООО «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за данным автомобилем также закреплена топливная ФИО4 которая всегда находилась в автомобиле. На данной ФИО4 был написан пин-код. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оставлен на ремонт, на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «А». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перегнали на ремонт по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №1) заступил на смену, решил заправить автомобиль, но в машине топливной ФИО4 не обнаружил, о чем сообщил ФИО9 Позже от ФИО9 ему стало известно, что топливную ФИО4 похитили и осуществляли по ней заправку (л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. За ним и за водителем Свидетель №1 закреплен автомобиль ООО «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за данным автомобилем также закреплена топливная ФИО4 №. Топливная ФИО4 всегда находилась в автомобиле, на ФИО4 был приклеен листок, на котором написан пин-код от топливной ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на стоянку на территории <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> «А», где автомобиль находился в период с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, топливная ФИО4 находилась в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ч. автомобиль поставили в сервис, расположенный на <адрес>, на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №1 ему стало известно, что заступив на смену, последний не обнаружил в автомобиле топливную ФИО4. Позже от ФИО9 ему стало известно, что топливную ФИО4 похитили и осуществляли по ней заправку (л.д. 115-117).

Причастность подсудимого ФИО5 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № здания ОМВД России по Сорочинскому городскому округу у ФИО1 была изъята пластиковая топливная ФИО4 «Роснефть» № (л.д. 15-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория ООО <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> «А». Осмотром установлено место хищении ФИО4 (л.д. 17-18).

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены территории АЗС ООО <данные изъяты>» расположенные по адресу: <адрес>. Осмотрами установлено место хищения денежных средств с топливной ФИО4 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения бензина АИ-92 (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого находился автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО9, пояснял, что из указанного автомобиля, была похищена топливная ФИО4 <данные изъяты>» № (л.д. 25, 26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: топливная ФИО4 №, договоры поставки ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копия журнала учета выхода транспортных средств на линию и возвращения их с линии <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль с государственным регистрационным знаком № -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезд на АЗС не осуществлял; копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «<данные изъяты>»; копия паспорта транспортного средства «<данные изъяты>»; выписка операций по ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой производилось приобретение ГСМ; платежное поручение; копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-127, 128, 129).

В соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с топливной ФИО4 № были произведены заправки ГСМ - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> рублей за литр. На сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 76).

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 202).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, нет.

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Уралтехресурс». Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищенное имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия совершены ФИО1 практически непрерывно в течение непродолжительного периода времени путем изъятия чужого имущества у одного и того же собственника, объединены единым умыслом, и были направлены к общей цели получения денежных средств для личных нужд. При этом подсудимый, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, располагал сведениями о пин-коде к похищенной им банковской ФИО4, с расчетного счета которой в продолжение единого преступного умысла им были сняты денежные средства, а также их собственнике.

Таким образом, действия ФИО1 по хищению денежные средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с расчетного счета указанной топливной ФИО4, охватывались его единым умыслом, который изначально был направлен на тайное хищение как можно большей суммы денежных средств, поэтому образуют одно продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, давая юридическую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого наличие одного <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, неблагополучное материальное положение подсудимого, его личность, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, 2 ст. 159.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 11 дней. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: копии договора поставки, журнала учета, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, операции по ФИО4, платежного поручения, путевых листов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела;

топливную ФИО4 №», хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина