Решение № 2А-3363/2020 2А-3363/2020~М-3248/2020 М-3248/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-3363/2020

2а-3363/2020

УИД 55RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе:

председательствующий судья Глазкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Савостиковой Ю.Я.,

помощник судьи Субханкулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.05.2020, оконченному 30.09.2020 в отношении должника ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО "СААБ") в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что ООО "СААБ" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.05.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 02.11.2018 № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 40 658,49 рублей. 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер для принудительного взыскания задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на их необоснованность и принятие в рамках исполнительного производства комплекса возможных предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области по заявлению ООО "СААБ" на основании исполнительного документа - судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 02.11.2018 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 40 658,49 рублей.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в установленный ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок посредством услуг простой почтовой связи, что подтверждается выпиской из журнала регистрации простой исходящей корреспонденции отдела судебных приставов по ОАО г. Омска за 2020 год.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ и его территориальное отделение, налоговые органы, органы ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

Запросы и ответы на них направлены своевременно, в установленные законом сроки.

По результатам анализа своевременно представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что сведений о трудоустройстве должника и получении социальных выплат не имеется.

Принадлежащего должнику недвижимого и движимого имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе транспортных средств, денежных средств на счетах банков (кредитных организаций), ценных бумаг не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях (банках).

В ходе выхода судебного пристава-исполнителя на участок, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник прописан, проживают его пожилые родители, местонахождение должника не известно.

Вместе с тем в силу ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено на предусмотренном подпунктом 4 ч.1 ст.46, подпунктом 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основании, о чем 30.09.2020 вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства (в адрес взыскателя - заказной почтовой корреспонденцией).

С учетом того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получена 22.10.2020, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтовой связью 28.10.2020, срок обжалования указанного постановления, установленный вышеприведенной ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области и возложении обязанности устранить нарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.05.2020, оконченному 30.09.2020 в отношении должника ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 года.

Судья: Т.Г. Глазкова