Приговор № 1-247/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-247/2026

Дело № 1-247/2026

УИД: 78RS0014-01-2026-000783-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «29» января 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полозовой С.Г.,

переводчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 22.08.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 15.05.2025, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 20 минут 09.01.2026, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «3009Z5» г.р.з. <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до момента его задержания около 00 часов 20 минут 09.01.2026 сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга у дома д.88 по ул. Ленсовета в Московском районе Санкт-Петербурга и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом ФИО4, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение, квалификацию своих действий не оспорил, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение ФИО5 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УПК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание подсудимым материальной помощи своим близким родственникам и их пожилой возраст, что не опровергнуто стороной обвинения, и в этой связи в силу принципа состязательности сторон, принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, патент и осуществляет трудовую деятельность.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования подсудимого расследованию преступления, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны ФИО2 в материалах дела не содержится. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности, в ходе своего допроса подсудимый каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные влияющие на назначение наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого в их совокупности, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст.64УК РФ как основания не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено и суду стороной защиты не представлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, осуществление подсудимым при наличии патента трудовой деятельности и получения дохода, и не усматривает оснований для рассрочки штрафа.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, для применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, суду не представлено и судом не установлено.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «3009Z5» г.р.з. <данные изъяты>, использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому, либо о фактическом владении им подсудимым суду не представлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН-<***>; КПП-784201001; БИК 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200. Наименование банка получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по г. Санкт-Петербургу, кор. счет 40102810945370000005, код ОКТМО- 40 373 000, код дохода -188 1 16 03127 01 0000 140, УИН-188 578 2601 008 000036 0.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева