Приговор № 1-134/2018 1-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гумеровой К.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный в соответствии с приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), с 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО4 поступило телефонное сообщение, что по адресу: <адрес>, зять устроил скандал. По поступившему сообщению участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в составе следственно-оперативной группы старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК по <адрес> ФИО5, водителя группы обслуживания СОГ ФИО6 осуществлен выезд.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> РБ, осознавая, что совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час ФИО2, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь своими должностными обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, попросил ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность. На что ФИО1 ответил отказом и начал оказывать сопротивление.

ФИО2 во исполнение возложенных п.п. 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, пресечению административных правонарушений, высказал ФИО1 требование прекратить противоправные действия.

В свою очередь у ФИО1 в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей возникла неприязнь к последнему, в результате чего сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2

Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, из мести за правомерные требования ФИО2, с целью его унижения, подавления воли и запугивания, осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для его здоровья, а именно: нанес один удар кулаком в область головы ФИО2

При этом ФИО1 предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, угрозы применения насилия в отношении представителя власти и желал их наступления.Своими умышленными действиям ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции тела левой скуловой кости, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие в уголовном деле объяснения (л.д. 19-20), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова