Приговор № 1-515/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-515/2025

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката МГКА «<данные изъяты>» ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО5, гражданина ФИО5, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Республики Армения, в соответствии со ст. ст. 14-19 Главы 3 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-Ф3 (с изменениями и дополнениями), а также на основании п.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течении 30 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 700 00 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – поддельный штамп «Разрешено временное проживание» и оттиск гербовой печати «0048», расположенный на стр.22 паспорта гражданина ФИО5 на его имя, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающий временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – поддельный штамп «Зарегистрирован по месту жительства», расположенный на ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина ФИО5 на его имя,, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающий регистрацию ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым при изготовлении документов данного типа. Основные реквизиты полиграфического оформления бланка паспорта изготовлены способом плоской офсетной печати. Какие-либо изменения в первоначальное содержание бланка паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не вносились. Оттиск прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание, расположенный на стр.22, паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Данный оттиск нанесен не прямоугольным штампом «Разрешено временное проживание», используемым в ОВОРВП и ВЖ УМВ ГУ МВД России по <адрес>, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов. Оттиск гербовой печати «0048», расположенный на стр. 22 паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Данный оттиск нанесен не гербовой печатью «0048», используемой в ОВОРВП и ВЖ УМВД ГУ МВД России по г. Москве, оттиски которой представлены на исследование в качестве образцов. Оттиск прямоугольного штампа «Зарегистрирован по месту жительства», расположенный на стр. 23 паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Данный оттиск нанесен не прямоугольным штампом «Зарегистрирован по месту жительства», используемым в ОВМ ОМВД России «Троицкий» <адрес>, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов.

Приобретенные заведомо поддельные штампы и оттиск гербовой печати, расположенные на стр. 22 и стр.23 паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а именно штампы: «Разрешено временное проживание», «Зарегистрирован по месту жительства» и оттиск гербовой печати «0048» в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1 право законно находится на территории РФ, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории РФ и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранными гражданами или лицом без гражданства правил въезда в РФ, либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Приобретенные поддельные штампы и оттиск гербовой печати на стр. 22 и стр.23 паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а именно штампы: «Разрешено временное проживание», «Зарегистрирован по месту жительства» и оттиск гербовой печати «0048» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, стал носить при себе, с целью дальнейшего его использования.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности штампов и гербовой печати на стр. 22 и стр. 23 паспорта гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а именно штампы: «Разрешено временное проживание», «Зарегистрирован по месту жительства» и оттиск гербовой печати «0048», использовал их в качестве документов, подтверждающего якобы законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенанту полиции ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данные штампы и оттиск гербовой печати в документе вызвали сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный паспорт гражданина ФИО5 на имя ФИО1, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися в нем поддельными штампами и оттиском гербовой печати у ФИО1 в последствии были изъяты сотрудником УМВД России по г.о. Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий приобрела и незаконно использовал иной официальный документ – поддельный штамп «Разрешено временное проживание» и оттиск гербовой печати «0048», расположенный на стр.22 паспорта гражданина ФИО5 на его имя, серии AU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавая, что данные штампы и оттиск гербовой печати являются поддельными.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный органом один раз в месяц в установленные сроки.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева