Приговор № 1-309/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-309/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Наумкиной М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Осиповой А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2000 Чердынским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 02.12.2004 года, Президиума Пермского краевого суда от 17.08.2007 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года) по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 07.02.2001 Чердынским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Президиума Пермского краевого суда от 17.08.2007 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года) по ст. 139 ч.1, ст.309 ч.2 УК РФ, в силу ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по приговору Чердынского районного суда Пермской области от 21.11.2000 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 26.10.2001 г. Чердынским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 02.12.2004 года, Президиума Пермского краевого суда от 17.08.2007 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по приговору по приговору Чердынского районного суда Пермской области от 07.02.2001 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишением свободы. Освобожден 14.11.2002 года на основании постановления Кунгурского городского суда от 04.11.2002 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

- 03.06.2003 г. Чердынским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 04.12.2004 года, Президиума Пермского краевого суда от 17.08.2007 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года) по ст.ст. 105 ч.1, 119 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по приговору Чердынского районного суда от 26.10.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 12.09.2011 года на основании постановления Губахинского городского суда от 30.08.2011 года условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 23 дня;

28.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года) по ст.119 ч.1 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Чердынского районного суда Пермской области от 03.06.2003 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, неотбытое по приговору Чердынского районного суда Пермской области от 03.06.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

- 11.11.2013 г. Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №60 Кизеловского муниципального района Пермского края от 28.10.2013 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 15.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

11.11.2013 г. Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года) ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.09.2017 года.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.08.2017, вступившего в законную силу 29.08.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении ФИО2 под роспись был ознакомлен с возложенными на него по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение обязанностей, о чем свидетельствует его подпись в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФИО2 прибыл на основании маршрутного листа №, выданного ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> для постановки на учет в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ФИО2 в качестве постоянного места жительства (пребывания) указан адрес: <адрес>

Несмотря на установленные административные ограничения, ФИО2 в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства (пребывания) или фактического нахождения по <адрес> и стал проживать по разным адресам в <адрес>. При этом ФИО2 о месте своего нахождения и иного временного места жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, после чего привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

После освобождения, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, по указанному им адресу места жительства (пребывания): <адрес> проживать не стал, о месте своего нахождения и иного временного места жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомил, стал проживать по разным адресам в <адрес>. |

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился самостоятельно в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, где при отобрании объяснений пояснил, что, намеревается проживать по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>, где ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан явиться в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России для постановки на учет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>. После освобождения, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, по указанному им адресу места жительства (пребывания): <адрес>, проживать не стал, для постановки на учет в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> не прибыл, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомил, стал проживать по разным адресам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Соответственно, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства (пребывания) или фактического нахождения по <адрес>, по указанному им адресу не проживал, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомил, тем самым проигнорировав решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства пребывания или фактического нахождения совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316- 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без измененияв виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева