Решение № 12-488/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-488/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 11 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисмауллиной Е.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жаворонкова С.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Жаворонкова С.В., действующего в защиту интересов ФИО2, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник адвокат Жаворонков С.В., действующий в защиту интересов ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необоснованности привлечения его к административной ответственности, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Жаворонков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнений суду не предсавил.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, возле <адрес>, управляя автомобилем марка машины г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, оно совершается только путем бездействия.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, составленным в присутствии двух понятых (л.д. рапортом б/д (л.д.).

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО2, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № л.д.); рапортом б/д (л.д.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено, присутствие понятых при оформлении материалов по делу об административном правонарушении подтверждается объяснениям ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ л.д.).

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, о том, что, имеются нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельствам составления прокола об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела у мирового судьи, протокол, являясь одним из видов доказательств, совершенно обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы защитнику адвокату Жаворонкову С.В., действующему в защиту интересов ФИО2 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Жаворонкова С.В., действующего в защиту интересов ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь