Апелляционное постановление № 22-962/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 1-165/2022

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Рябов О.В.

Дело № 22-962/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 марта 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвокатов Леванчук Н.А., Воронцовой Н.Ю.,

осужденных ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2022 года, которым

ФИО4,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 апреля 2015 года приговором Верхнбуреинского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 28 дней. (убыл из мест лишения свободы 15 марта 2016 года);

- 01 августа 2016 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 01 апреля 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 02 августа 2016 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 августа 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 02 августа 2016 года на исправительные работы;

- Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы. (12 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания);

- 24 декабря 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

- Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2022 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 5 дней. (убыл из мест лишения свободы 01 февраля 2022 года);

- Решением Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2022 года установленный административный надзор сроком на 8 лет.

осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

- Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 17 декабря 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2018 года) неотбытая часть обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. (29 декабря 2018 года освобожден по отбытию основного наказания);

- 20 февраля 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 07 июня 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 октября 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 20 февраля 2019 года и 07 июня 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 04 июня 2020 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года) по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 октября 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. (27 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания).

осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 и ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей с 07 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденных ФИО3, ФИО2, адвокатов Леванчук Н.А., Воронцовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 осуждены за то, что в период времени с 15.00 часов 01 октября 2022 года до 09.35 часов 04 октября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в иное хранилище, расположенное во дворе <адрес>, от куда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 24 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в характеристике по месту его жительства. По мнению осужденного, судом не учтено, что он является единственным опекуном его бабушки, которая нуждается в его помощи. Также у него имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь, которая также нуждается в постоянном уходе и лечении. Также полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, последний заявлял о примирении сторон и прекращении уголовного дела. Также выражает несогласие с неприменением в отношении него ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде принудительных либо исправительных работ. Кроме того, в обоснование своих доводов, осужденным представлены документы о состоянии здоровья его бабушки и о наличии у него дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Муратова, не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленных ФИО5 и ФИО2 ходатайств.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО5 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайства ФИО5 и ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлены верно, с учетом стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшего.

С учетом поведения осужденных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО5 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, то есть все те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного ФИО2.

Поскольку ФИО2 и ФИО5 ранее судимы, оснований для рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим не имелось.

При этом возмещение ущерба потерпевшему признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденных.

Каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание, ФИО2 и ФИО5 суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем доводы осужденного ФИО2 о том, что обстоятельства, смягчающие его наказание не учтены районным судом в полном объеме суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В качестве отягчающего наказание ФИО5, ФИО2 обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с этим положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденных не применимы.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 УК РФ.

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденным наказания по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Поскольку осужденными совершено оконченное умышленное преступление, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, назначено с учетом характера и степени фактического участия осужденных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст.73 УК РФ, как об этом указывал осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима определен с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как верно указанно в апелляционной жалобе осужденного, в материалах дела имеется характеристика ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнебуреинскому району, подписанная должностным лицом и заверенная печатью. Однако оснований не доверять данным, изложенным в ней у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется, доказательств о недостоверности указанной характеристики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО5 и ФИО2 под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО4,, ФИО2 изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО3, ФИО2 под стражей с 07 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий