Приговор № 1-114/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-114/2017

Санкт-Петербург 27 апреля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшей П №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Ивановой Д.В., представившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от 27.04.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, ., ранее судимого:

- .;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и двое лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

03.02.2017 года, в неустановленное время, не позднее 21 часа 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО3 вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с двумя лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением сторон (лицо условный № 1 и лицо условный № 2), после чего во исполнение задуманного, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2, согласно распределению ролей с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 07 минут 03.02.2017 года, находясь в помещении ... Санкт-Петербурга, рукой взломав замок витрины, незаконно проникли в иное хранилище, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П №1, а именно: сумку женскую синего цвета стоимостью 2530 рублей, сумку женскую коричневого цвета стоимостью 2550 рублей, а всего имущества на общую сумму 5080 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 03.02.2017 года, в неустановленное время не позднее 21 часа 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, согласился на предложение лица № 1 совместно с лицом № 2 совершить хищение, вступил в преступный сговор с последними на хищение чужого имущества, действуя согласованно с соучастниками, совместно с лицом № 1 и лицом № 2, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 07 минут 03.02.2017 года подошли к отделу индивидуального предпринимателя П №1, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ..., где согласно распределению ролей в то время как он, ФИО3, и лицо № 2 наблюдали за окружающей обстановкой, готовые в любой момент предупредить об опасности, лицо № 1 рукой взломав замок витрины, незаконно проникло в иное хранилище, после чего во исполнение задуманного отошло от указанной витрины и наблюдало за окружающей обстановкой, готовое в любой момент предупредить об опасности его, ФИО3, и лицо № 2, которые, продолжая действовать согласно преступному умыслу по распределенным ранее ролям, подошли к указанной витрине, в то время как лицо № 2 стояло в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой готовое в любой момент предупредить об опасности он, ФИО3, открыв витрину, незаконно проник в иное хранилище и достал имущество, принадлежащее П №1, а именно: сумку женскую синего цвета стоимостью 2530 рублей, сумку женскую коричневого цвета стоимостью 2550 рублей, а всего имущества на общую сумму 5080 рублей, передав похищенное лицу № 2, таким образом, он, ФИО3, совместно с соучастниками умышленно незаконно проник в иное хранилище и тайно похитил вышеперечисленное имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления совместно с соучастниками скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес свои извинения потерпевшей, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшей, обязуется впредь преступлений не совершать, имеет хроническое заболевание, оказывает материальную и хозяйственную помощь своей бабушке, имеющей ряд заболеваний, состоит в гражданском браке и проживает совместно с ФИО1, с которой намерен зарегистрировать брак и планирует рождение детей.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П №1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 00.00.0000, ФИО3 .. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков наркомании не выявляет (т. 1, л.д. 179-184).

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО3 - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей П №1, не настаивающей на строгом наказании, полагавшей возможным назначение ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по правилам, предусмотренным ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 имеет место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга (т. 2, л.д. 2), на учете у нарколога, в противотуберкулезном диспансере, в Центре СПИД не состоит (т. 2, л.д. 32, 34, 36), . (т. 2, л.д. 30), в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 5-11), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д.39), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 37), со слов бабушки характеризуется положительно (т. 2, л.д. 40), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в то же время ранее судим за преступление средней тяжести против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (т. 2, л.д. 3-4), должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, заявления ФИО3 о его чистосердечном раскаянии, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 не избиралась, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства и официальное место работы, оказывает материальную и хозяйственную помощь своей бабушке, суд не исключает возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Якубова Р.К. в сумме 4900 рублей и в судебном заседании адвоката Ивановой Д.В. в сумме 980 рублей, в общей сумме 5880 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сумку женскую коричневого цвета, сумку женскую синего цвета, возвращенные потерпевшей П №1 - оставить законному владельцу П №1;

- видеозапись, скопированную на CD-R, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: