Приговор № 1-144/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-144/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 06 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, ордер 23/43 65 от <дата>,

подсудимого ФИО4 ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4 ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>:

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 7 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 7 дней;

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата> на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 13 дней заменена исправительными работами на срок 2 года 2 месяца 13 дней с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства;

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.68, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился <дата> условно - досрочно не неотбытй срок 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное время, но не позднее <...> минут, ФИО4 ФИО1 находясь в <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1 увидел у последней сотовый телефон марки «<...>», в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО4 ФИО1 возник преступный умысел на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 ФИО1 реализуя свой корыстный, преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, открыто и очевидно для потерпевшей, выхватил находящийся в руках у Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, и вышел из квартиры. Потерпевшая Потерпевший №1 выбежала следом за ФИО4 ФИО1 в подъезд, потребовала у ФИО4 ФИО1. остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО4 ФИО1., продолжая удерживать похищенное в руках и, игнорируя требования Потерпевший №1, с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО4 ФИО1. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...> копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 ФИО1. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО4 ФИО1. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО4 ФИО1. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство ФИО4 ФИО1. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО4 ФИО1. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

ФИО4 ФИО1 имеет постоянное место жительства, по <...> (л.д.№ на <...> (л.д№).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО4 ФИО1. указал место, откуда похитил имущество).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (ФИО4 ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка <дата> года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья родителей, наличие хронических заболеваний у родителей, помощь родителям, гражданской супруге, трудоустройство.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, нашедшим своё отражение в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.11 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ФИО4 ФИО1 инкриминируемого преступления и не являлось причиной совершения преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, меры, направленные на возмещение похищенного имущества, трудоустройство, наличие троих несовершеннолетних и одного малолетнего ребёнка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО4 ФИО1. положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличие рецидива, не позволяют прийти к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «<...>», с сим-картой считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>31», с сим-картой – считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова