Приговор № 1-156/2024 1-989/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-156/2024

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-006991-27

Дело № 1-156/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15.01.2024

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой Е.В.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимой:

- 07.09.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снята с учета уголовно-исполнительной инспекцией 22.11.2023 по отбытию наказания;

- 20.11.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 07 сентября 2023 года) к 124 часам обязательных работ,

- 06.12.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2023) к 160 часам обязательных работ;

- 19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2023) к 180 часам обязательных работ;

- 19.12.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.12.2023) к 200 часам обязательных работ;

- 21.12.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2023) к 270 часам обязательных работ;

- 27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.12.2023) к 290 часам обязательных работ;

согласно сведениям УИИ Ленинского района г. Томска УФСИН России по Томской области по состоянию на 15.01.2024 отбыто 32 часа обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2023;

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и два тайных хищения чужого имущества.

Так она, 26.08.2023 период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.03.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения, находясь в магазине Ярче», расположенном по пер. Новосибирскому, д.10 в г.Томске, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного сгупа совершила хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», а именно двух бутылок коньяка ординарного пятилетнего «Троекуров» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 345 рублей 50 копеек за одну бутылку, одной бутылки коньяка ординарного пятилетнего «Троекуров» объемом 0,25 л., стоимостью 198 рублей 17 копеек, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный срб на общую сумму 889 рублей 17 копеек.

Так она, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Ярче», по указанному выше адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажей вышеуказанный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же 05.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по Иркутскому тракту, 112 в г.Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно четыре флакона шампуня «Head&Shoulders;» основной уход объемом 400 мл. стоимостью 397 рублей 50 копеек за один флакон, четыре упаковки сыра «Брест Литовск Классический» 45% массой 200 грамм каждая, стоимостью 97 рублей 02 копейки за упаковку, восемь упаковок сыра «Брест Литовск Сливвочный» 50% массой 200 грамм каждая стоимостью 98 рублей 69 копеек за упаковку, две упаковки сыра «Белебеевский» 45% массой 190 грамм каждая, стоимостью 92 рубля 74 копейки за упаковку, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2953 рубля 08 копеек.

Так она, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Пятерочка», по указанному выше адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажей вышеуказанный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же 07.09.2023 в период времени с 10 сов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по Иркутскому тракту, 74 в г.Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск», а именно одну банку кофе «Бушидо Оригинал» массой 100 гр., стоимостью 411 рублей 54 копеек, четыре банки кофе «Карт Нуар» растворимый массой 95 гр. каждая, стоимостью 326 рублей 83 копейки одну банку, две банки кофе «Эгоист Спешл» растворимый массой 100 гр, каждая, стоимостью 476 рублей 06 копеек за одну банку, чем причинила ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 2670 рублей 98 копеек.

Так она, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в газине «Абрикос», по указанному выше адресу, в указанное время, воспользовавшись сУтствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со блажей вышеуказанный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после Го пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из Мщения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в бедствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное в ходе дознания, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считал возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

-по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Спар-Томск» по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, будучи не судимой, вместе с тем, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, замужем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей с участием ФИО1, в ходе которых она сообщала органу дознания обстоятельства совершения ею преступлений и изобличала себя на представленных видеозаписях, по ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, страдающей социально-значимыми заболеваниями.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, последняя лишена родительских прав в отношении ребенка, каких-либо доказательств участия ФИО1 в воспитании и материальном содержании ребенка суду не представлено.

Доводы защиты о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из эпизодов наказания в виде обязательных работ.

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении ей более мягкого вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 27.12.2023.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А») и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду имущества ООО «Агроторг») и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Спар-Томск») в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 27.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 27.12.2023 (с учетом наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2023, в виде обязательных работ в количестве 32 часов).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: CD-диск и флешкарты с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья Т.П. Осинина

Оригинал приговора хранится в деле № 1-156/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.