Приговор № 1-232/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-232/2024 копия

25RS0010-01-2024-000495-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 07 мая 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой О.В.,

защитников, адвокатов Сергеева В.А по ордеру № 13 от 27.02.2024, и ФИО1, по ордеру № 09 от 07.05.2024 г.,

подсудимой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <.........>, проживающей по адресу <.........>, со средним образованием, незамужней, работающей в стоматологии Улыбка санитаркой, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 24.01.2024 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

К. в период с 22 часов 00 минут 10.12.2023 до 09 часов 20 минут 11.12.2023, находясь с разрешения в гостях у Потерпевший №1, в <.........>, в <.........> края, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в сумме 18000 рублей. С похищенными денежными средствами К. скрылась с места преступления, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая К. с обвинением согласилась, вину признала и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимая заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознаёт условия и порядок обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что сотрудниками полиции у неё было изъято 17 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, позже она перевела 1000 рублей потерпевшей в счет погашения ущерба. С потерпевшей не общалась, примирение не наступило. Проживает одна, иждивенцев нет, работает, имеет средний доход в размере около 18000 рублей, есть сбережения. Просит назначить наказание в виде штрафа. Состояние опьянения повлияло на её действия.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок обжалования приговора ей разъяснён. Причинённый ущерб ей возмещён полностью, на строгом наказании не настаивает. Примирение с подсудимой не наступило, прекращения уголовного дела не желает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой К. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая причинением значительного ущерба гражданину.

Признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, обоснован потерпевшей в её заявлении и показаниях, и признаются судом доказанным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела и объявления о подозрении, в ходе опроса К. в ходе опроса давала признательные пояснения; активное способствование расследованию преступления, т.к она участвовала в следственных действиях и давала признательные показания по делу; и частичное возмещение ущерба в сумме 1000 рублей. Выдача следователю 17 000 рублей не является добровольным возмещением ущерба потерпевшей, поскольку изъятие денег произошло после допроса в качестве подозреваемой в полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой К., признается состояние опьянения при совершении преступления, которое повлияло на умысел и действия виновной, о чем она сообщила суду.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, судом не усматривается достаточных для того оснований.

По прежнему месту жительства подсудимая К. характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача психиатра, нарколога не состоит, совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима.

Учитывая изложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления подсудимой, достаточным и необходимым определить К. наказание в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Как установлено в судебном заседании виновная работает, имеет доход, сбережения, иждивенцев нет, сообщила, что согласна оплатить штраф.

Оснований для обсуждения и применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая назначение наказания не связанного с лишением свободы, оснований для обсуждения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131,132, 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат, и их необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислить:

Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002,

БИК 0405070 продовольственные и промышленные товары -01 код

ОКТМО 05714000, ИНН <***>,КПП 2500801001,

получатель УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Находке),

код бюджетной классификации 18811621010010000140,

наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести

за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина