Приговор № 1-469/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-469/2025

Дело №1-469/2025

22RS0011-01-2025-002477-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 30 декабря 2025 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Олефиренко С.С., при секретаре Боярской М.С., с участием государственного обвинителя Чирковой А.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Топорковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в ..., работающей в КГБУЗ «Городская больница ...» младшей медсестрой, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления в ... края при следующих обстоятельствах.

В 2025 году, не позднее 12 часов 20 минут ***, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории ..., преследующей корыстную цель, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, более точные дата и время не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от юго-восточного угла садового ... некоммерческом товариществе ... (далее по тексту СНТ ...), нарвала, тем самым, незаконно приобрела верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 1,92 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1»), и стала незаконно хранить при себе, при передвижении по ..., по месту своего жительства по ... ... в ..., с целью последующего сбыта, подыскивая покупателей. Тем самым ФИО1 провела все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), и поступления его в незаконный оборот.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ***, не позднее 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ... ... по ... в ..., не имея на то соответствующее разрешения, незаконно сбыла за 2000 рублей Свидетель №7, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 1,92 грамма, включенное в «Список 1».

***, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, Свидетель №7, находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» по ..., в ... добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему ФИО1, вещество, являющееся, согласно заключению эксперта от ***, наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 1,92 грамма, включенное в «Список 1».

Кроме того, в 2025 году, не позднее 08 часов 25 минут ***, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью последующего сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от юго-восточного угла садового ... в СНТ ..., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвала, тем самым незаконного приобрела фрагменты листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 32,5 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Список 1», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту «Постановления Правительства РФ ») относится к значительному размеру и стала незаконно хранить при себе, при передвижении по территории ..., после чего принесла вышеуказанные наркотические средства по месту своего жительства по ... ... ..., в ..., где упаковала в два полимерных пакета, положив их в картонную коробку, которую поставила в кухне на холодильник в указанной в квартире, где продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, подыскивая покупателей. Тем самым ФИО1 провела все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере и поступления его в незаконный оборот.

***, в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 10 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по ... ..., в ..., сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» было обнаружено и изъято вещество, являющееся, согласно заключению эксперта от ***, наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 32,5 грамма, включенное в «Список 1», что согласно «Постановления Правительства РФ » относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 выполнила все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, но не довела до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признала частично, пояснила, что наркотики она не продавала, не искала покупателей для продажи наркотиков. В тот день мужчина ей принес долг, о том, что это деньги на покупку марихуаны, она не слышала. Далее пояснила, что даст показания после исследования всех доказательств обвинения. Впоследствии от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла, что она работает младшей медсестрой в ГБ ... и так как работа у нее тяжелая, она периодически употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения. Коноплю она обычно рвала в СНТ ... на участке местности во дворе ..., потом сушила ее у себя дома по ... в ..., прятала в квартире, чтобы ее дочь не видела. После чего, при помощи сита протирала сушенную коноплю в тазу и далее употребляла марихуану путем курения через сигарету. У нее имеются долговые обязательства перед организациями, поэтому половину заработной платы у нее удерживают за долги, в связи с чем ей не хватает денег на продукты и на содержание своей несовершеннолетней дочери. Они живут на пенсию ее матери, которая составляет около <данные изъяты> рублей. Также за дочь она получает пенсию по потери кормильца около <данные изъяты> рублей. Вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ она признает частично. *** она у себя в квартире угостила мужчину наркотическим средством, деньги за это она не брала. Сбытом наркотических средств она никогда не занималась и не занимается.

*** к ней домой приехали сотрудники полиции с понятыми, пояснили, то она подозревается в сбыте наркотических средств, предъявили постановления следователя и суда о производстве обыска в ее квартире. На вопрос одного из сотрудников полиции, имеются ли у нее что-либо запрещенное к хранению, она пояснила, что у нее имеется марихуана и показала место, где она находится. После чего, сотрудниками полиции было изъято два полимерных пакета, в одном из которых находились семена просеянной конопли, а в другом марихуана, полученная из конопли, которые находились в коробке на кухне. Также у нее в квартире были изъяты металлический таз, в который она сеяла марихуану, и сито, через которое она протирала марихуану. Марихуану она хранила для собственного употребления, продавать она ее не хотела, только один раз угостила мужчину.

Вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно, признает только то, что сама лично передала мужчине наркотическое средство, угостив его, наркотическое средство не продавала. А также признает вину в том, что хранила наркотические средства «марихуану» для собственного употребления, а не для сбыта. (т.1 л.д. 127-129, 169-172, 194-198, т. 2 л.д. 25-28).

В ходе проверки показаний на месте *** обвиняемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от юго-восточного угла садового ... в СНТ в ..., где в конце августа 2025 года она нарвала дикорастущую коноплю, и подтвердила ранее данные показания. (т.1 л.д.221-225).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6 (старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский») допрошенный в судебном заседании показал, что *** к ним в отдел обратился мужчина, сообщил, что женщина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «марихуана» по цене за одну «дозу» 2000 рублей. Для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у данной женщины. В качестве закупщика было предложено поучаствовать мужчине, сообщившему о данной информации, на что тот дал свое согласие. Ему был присвоен псевдоним Свидетель №7.

*** перед проведением ОРМ в присутствии понятых Свидетель №7 был проведен личный досмотр. После чего ему вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Серии и номера купюр были внесены в протокол, сделаны их ксерокопии. После чего, он, сотрудник их отдела ФИО2 и закупщик Свидетель №7 на служебном автомобиле приехали в район ... по ..., в .... Они с П-вым остались в автомобиле, а Свидетель №7 вышел из автомобиля и пошел проводить проверочную закупку. Через некоторое время Свидетель №7 вернулся. Было зафиксировано время окончания проверочной закупки – 11 часов 48 минут. Далее все участвующие лица вернулись в отдел полиции, где Свидетель №7 написал заявление о добровольной выдаче приобретенного наркотического средства, которое он приобрел у ФИО1 на ранее врученные ему 2000 рублей. После чего, в присутствии тех же понятых Свидетель №7 добровольно выдал приобретенный наркотик, который был упакован и опечатан. Затем Свидетель №7 был проведен личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. У Свидетель №7 при себе был только сотовый телефон, который не изымался.

Через несколько дней после проведения «проверочной закупки», точное число не помнит, по месту жительства ФИО1 по ..., в ..., с участием понятых был проведен обыск в ее жилище. Перед началом обыска ФИО1 была ознакомлена с постановлением Рубцовского городского суда о производстве обыска. В ходе обыска в квартире ФИО1 было изъято наркотическое средство «марихуана», тазик, в котором перерабатывалось наркотическое средство, сито, книга. ФИО1 пояснила, что изъятые предметы и вещества принадлежат ей. Касаемо наркотического средства пояснила, что хранила его для собственного употребления. Также ФИО1 пояснила, что коноплю она нарвала у себя на огороде. Сотрудники вместе с понятыми выезжали на место происшествия, был проведен осмотр, в ходе которого ФИО1 показала участок местности, где она рвала коноплю.

Свидетель ФИО7 (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский»), допрошенный в судебном заседании и подтвердивший свои показания данные в ходе следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 236-239), где он пояснял, что *** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1, проживающей по ..., в .... После чего, *** утром им и сотрудником их отдела Свидетель №6 с участием двух понятых был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление Рубцовского городского суда о производстве обыска в ее квартире, а также ей было предложено выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к хранению. ФИО1 пояснила, что в кухне на холодильнике у нее стоит коробка, в которой находится полиэтиленовый пакет с коноплей. После чего, в ходе обыска в кухне на холодильнике в картонной коробке был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем двумя полимерными пакетами, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «конопля», которую она хранила для собственного употребления. Далее, в ходе обыска у западной стены на столе был обнаружен таз со следами вещества растительного происхождения. Далее, в прихожей на тумбе была обнаружена книга с вырванными листами. Далее, на кухне в навесном шкафу над раковиной было обнаружено металлическое сито. ФИО1 пояснила, что изъятые предметы принадлежат ей, через сито в таз она просеивала коноплю для собственного употребления. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен соответствующий протокол.

После этого ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых ей был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Были составлены соответствующие протоколы. ФИО1 было предложено указать место, где она нарвала изъятую у нее коноплю, на что последняя пояснила, что нарвала ее в СНТ .... Далее, он вместе с ФИО1 и понятыми проследовали в СНТ ..., где ФИО1 указала участок местности, на котором рвала коноплю.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №8 (допрошенный с сохранением в тайне данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение) в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.219-220), о том, что ранее он употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения. Примерно в ноябре 2024 года от своих наркозависимых знакомых он узнал, что марихуану можно приобрести у женщины по имени ФИО1 по ..., в ..., так как у нее всегда она есть в наличии. После этого, он пришел к ФИО1 и приобрел у нее марихуану за 2000 рублей. В ходе разговора с ней, он узнал, что ее фамилия ФИО1. После чего, с ноября 2024 года он стал приобретать марихуану только у ФИО1. Предварительно он с ней не созванивался, так как номер телефона она ему не давала, та ему поясняла, что он может прийти за наркотиком в любое время, так как она всегда дома, за исключением того дня, когда она на работе. Последний раз он покупал марихуану у ФИО1 в феврале 2025 года.

Кроме того, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *** (т.1 л.д.5-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от *** (т.1 л.д.8-9);

- постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени ФИО1 с целью проверки информации и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, а также установления его личности (т.1 л.д.14);

- протоколом личного досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ***, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных к хранению предметов у Свидетель №7 не обнаружено (т.1 л.д.15-17);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ***, согласно которому произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 2000 рублей - одной купюры 1000 рублей и 10 купюр по 100 рублей, которые затем вручены Свидетель №7 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.18-24);

- заявлением и актом добровольной выдачи от ***, согласно которым Свидетель №7 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенным у женщины по имени ФИО1 за 2000 рублей в доме по ...Б в ... (т.1 л.д.25, 26-28);

- протоколом личного досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ***, согласно которому у Свидетель №7 после выдачи наркотического средства ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.29-32);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, добровольно выданное Свидетель №7, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 1,92 грамма (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому было осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 1,92 грамма, и первоначальные упаковки, в которых находилось и в которые упаковывалось вышеуказанное наркотическое средство (т.1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №7 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ***, при воспроизведении которого слышен голос сотрудника, объявляющий время проведения проверочной закупки – ***, 11 часов 28 минут, на экране видна проселочная дорога, по бокам дороги кусты и виднеются дома частного сектора. В руках свидетеля Свидетель №7 видны денежные средства. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что в руках у него денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему ранее сотрудником полиции для покупки наркотического средства. Свидетель №7 идет по дороге, сворачивает в сторону кустарников, проходит через них, подходит к двухэтажному кирпичному дому, проходит вдоль дома, останавливается около пластикового окна, где виднеется женский силуэт. Далее, Свидетель №7 обходит дом, заходит в подъезд дома, где на первом этаже останавливается около квартиры. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что стоит около квартиры ФИО1, к которой пришел за наркотическим средством, также пояснил, что через дверь слышит голос ФИО1, которая просила подождать. Далее, двери открывает женщина. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что дверь открыла ране знакомая ФИО1, у которой он неоднократно приобретал наркотическое средство. Далее слышны разговоры между ФИО1 и Свидетель №7. Видно, как Свидетель №7 стоит в комнате, ФИО1 вышла из комнаты. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что в этот момент он положил ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее врученные ему сотрудником полиции, за приобретение наркотического средства на журнальный столик. Далее, в комнату входит ФИО1, у которой в руках таз и сито. После чего видно, как ФИО1 садится, берет сито и перетирает что-то в таз. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что ФИО1 перетирает через сито сушеную коноплю для получения марихуаны. Далее, Свидетель №7 выходит из квартиры и направляется в сторону служебного автомобиля. На экране виден бумажный сверток. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что в руках у него находится бумажный сверток с веществом, которое он приобрел у ФИО1 на ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, слышен голос сотрудника, объявляющий время окончания проверочной закупки –11 часов 48 минут.

При осмотре видеозаписи зафиксированы разговоры между ФИО1 и Свидетель №7, подтверждающие незаконную деятельность ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 142-149).

Из показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель №7 (допрошенного с сохранением в тайне данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение) и подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.59-61) следует, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое средство «марихуана», которое приобретает у различных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. В июне 2025 года через своих знакомых познакомился с женщиной по имени ФИО1, проживающей в ..., которая занимается распространением наркотических средств. В ходе разговора с последней, та пояснила, что для приобретения у нее наркотического средства с ней заранее необходимо созваниваться по телефону . После чего, с июня 2025 года он стал приобретать наркотическое средство «марихуана» у ФИО1 за 2000 рублей. Он заранее звонил ей по телефону, та назначала место для встречи. Иногда он приходил к ней домой по вышеуказанному адресу и покупал марихуану, иногда они встречались на улице. Когда он приходил к ней домой за покупкой марихуаны, то она могла его угостить. Когда у нее не было готового наркотического средства, то она при нем перетирала сушеную коноплю через сито, получала, таким образом, марихуану и потом насыпала в полимерный пакет, либо газетный сверток. *** он созвонился с ФИО1, последняя в ходе разговора сообщила ему, что у нее есть «марихуана», он может прийти к ней домой и приобрести ее. После чего, *** он пришел в отдел полиции по ... в ..., где сообщил о том, что женщина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО1, на что он дал свое согласие.

*** он участвовал в ходе оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО1. Перед проведением указанного ОРМ, в отделе полиции присутствии понятых ему провели личный досмотр, у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, при нем был только сотовый телефон. После чего был проведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей, которые ему были вручены. Были составлены соответствующие протоколы и акты, в которых все расписались. Далее, он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле приехали в район ... по ... в .... Он вышел из автомобиля, пошел к дому ФИО1 по указанному адресу, где зашел в подъезд, на первом этаже постучал в ..., ФИО1 открыла дверь, он прошел в квартиру. Далее, ФИО1 взяла сито и таз, через сито перетерла коноплю. После, полученную марихуану положила в газетный сверток и отдала ему. Он в свою очередь положил ей деньги в сумме 2000 рублей, который ему ранее вручил сотрудник полиции, на стол в комнату. После чего вышел из квартиры ФИО1 и вернулся в служебный автомобиль, пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1. После этого они вернулись в отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 бумажный сверток с наркотиком «марихуана», которое он приобрел у женщины по имени ФИО1 на ранее врученные ему сотрудником полиции 2000 рублей. Наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. Ему вновь был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица расписались. От сотрудников полиции ему стало известно, что анкетные данные женщины по имени ФИО1 - ФИО1.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №7 пояснил, что ФИО1 видела, как он положил деньги за марихуану ей на стол. Ранее они с ФИО1 обговаривали, что за марихуаной он может прийти к ней в любое время и купить ее за 2000 рублей. ФИО3 обязательств у него перед ФИО1 не было, никаких денежных средств он у нее не занимал.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенные в судебном заседании и подтвердившие каждый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156, 158-160), пояснили, что *** они в качестве понятых участвовали в проверочной закупке наркотиков, проведенной с участием закупщика Свидетель №7. Им были разъяснены их права, после чего проведен личный досмотр Свидетель №7. Ничего запрещенного, а также денежных средств у последнего обнаружено не было. У Свидетель №7 был обнаружен сотовый телефон и сим- карта, которые не изымались. Затем Свидетель №7 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Номера купюр были внесены в акт, купюры были отксерокопированы. Сотрудник полиции и Свидетель №7 поехали проводить проверочную закупку, а они остались ожидать их в отделе полиции. Через некоторое время они вернулись. Свидетель №7 добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри, пояснил, что в ... в ... у женщины по имени ФИО1 на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей он приобрел наркотик. Выданное вещество было упаковано и опечатано. Свидетель №7 вновь провели личный досмотр, ничего, кроме сотового телефона и сим карты, у него обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы, в которых отражены вышеуказанные обстоятельства и с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Кроме того, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от ***, в ходе которого по месту проживания ФИО1 по ..., в ... изъяты: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, металлическое сито с наслоением вещества растительного происхождения, таз фиолетового цвета с наслоением вещества растительного происхождения, книга с вырванными листами (т. 1 л.д. 76-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от юго-восточного угла ... СНТ в ..., где ФИО1 в конце августа 2025 года нарвала вещество растительного происхождения – дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 100-106);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, изъятое *** в ходе обыска в жилище ФИО1 по ..., в ..., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 32,5 грамма (т.1 л.д. 114-116);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому на предметах (таз из полимерного материала фиолетового цвета, металлическое сито), изъятых *** в ходе обыска в жилище ФИО1 по ..., в ..., обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому было осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 32,5 грамма, и первоначальные упаковки, в которых находилось и в которые упаковывалось вышеуказанное наркотическое средство (т.1 л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска предметы: металлическое сито, таз фиолетового цвета, книга с вырванными листами, и первоначальные упаковки (т. 2 л.д. 1-6).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании и подтвердившие каждый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-201, 204-206), пояснили, что *** они в качестве понятых участвовали при проведении обыска в квартире женщины по имени ФИО1 по ..., в ..., полные анкетные данные они не запомнили. Перед началом обыска сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением о производстве обыска, также всем участвующим лицам была разъяснена сущность предстоящего мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснила, что у неё на холодильнике в коробке в полиэтиленовом пакете находится наркотическое вещество «конопля». После чего, в ходе обыска на кухне квартиры, на холодильнике в картонной коробке был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем двумя полимерными пакетами, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «конопля», которую она хранила для собственного употребления. Далее, у западной стены на столе обнаружен пластиковый таз фиолетового цвета со следами вещества растительного происхождения. Далее, в прихожей, у северной стены на тумбе была обнаружена книга с вырванными листами. Далее, на кухне, в юго-восточном углу в навесном шкафу над раковиной было обнаружено металлическое сито. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что изъятые вещества и предметы принадлежат ей. Через сито в таз она просеивала наркотическое средство «коноплю» для собственного употребления.

Кроме того, свидетели участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции, а также при изъятии у нее смывов с кистей рук. Свидетели пояснили, что в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Кроме того, свидетели пояснили, что участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в СНТ ..., в ходе которого ФИО1 указала на участок местности во дворе садового дома, где она нарвала коноплю.

Указанные свидетели пояснили, что в ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось.

Свидетель ФИО8 (сын подсудимой), допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимой, охарактеризовал подсудимую ФИО1 положительно, пояснил, что мать проживает с несовершеннолетней дочерью и своей матерью-инвалидом. Его мать работает, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием дочери и ухаживает за своей больной матерью. Он проживает отдельно, иногда приходит к матери в гости, но ничего подозрительно в доме не замечал. В настоящее время он оформил над сестрой опеку и является ее опекуном.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, объективными, достоверными, добытыми законным путем, признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено. Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их вид и размер установлен на основании заключений компетентных и независимых экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проводились лицами, имеющими специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Письменные доказательства, изложенные выше и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий удостоверены их участниками, и оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Показания свидетелей: сотрудников правоохранительных органов, лиц, привлеченных в качестве понятых, по обстоятельствам проведенных с ними процессуальных действий подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Профессиональная деятельность сотрудников полиции, направленная на пресечение и раскрытие преступлений, как и обучение понятых в ВУЗе по юридической специальности, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия были устранены в ходе судебного следствия по делу.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений к подсудимой данными свидетелями не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению изложенные ими обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, у суда не имеется. Суд считает их соответствующими действительности, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены органу следствия надлежащим образом, в связи с чем суд признает их допустимыми и наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения подсудимой в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не имеется. Мероприятия в отношении подсудимой проводились в связи с уже имеющейся информацией о незаконном сбыте наркотических средств. Как следует из исследованных доказательств, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку поступившей оперативной информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а затем были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, пресечение и раскрытие преступлений. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимой к сбыту наркотических средств. Исследованные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников полиции. Исследованные судом доказательства, в том числе показания участников проверочной закупки, личного досмотра свидетельствуют, что проведенная проверочная закупка по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствует предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении её результатов к материалам дела не допущено. Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, поскольку к моменту изъятия наркотических средств сотрудники полиции располагали информацией о хранении ФИО1 наркотических средств и проводили мероприятия, направленные на их обнаружение и изъятие, а потому указание ею в ходе проведения обыска на наличие в квартире наркотических средств на предложение сотрудников полиции является вынужденным и не может служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

Суд критически относится к фактически частичному признанию своей вины подсудимой, полагая, что отрицая получение денежных средств за передачу наркотиков Свидетель №7 ***, а также отрицая цель сбыта наркотических средств, обнаруженных при обыске по месту ее жительства, она тем самым стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимой является избранным ею способом защиты, мотивы, по которым осужденная совершила такую передачу, не исключают наличия в ее действиях незаконного сбыта, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт передачи наркотических средств Свидетель №7 *** самой подсудимой в судебном заседании не оспаривается и подтверждается, как показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №7, понятых, присутствовавших при выдаче им наркотических средств и указавшим его пояснения о лице, их продавшем, так и видеозаписью данного ОРМ, зафиксировавшими момент сбыта.

Доводы же подсудимой о том, что она лишь угостила Свидетель №7 наркотиком, материальной выгоды не получила, а полученные от него денежные средства носили долговой характер, опровергаются показаниями того же свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, никаких денежных средств он у нее не занимал.

Кроме того, доводы в указанной части суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

С учетом изложенного, установленных судом фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимой ФИО1 по передаче наркотических средств Свидетель №7, действующему в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ***, являются оконченными и обоснованно квалифицированы, как их сбыт.

Кроме того, доводы подсудимой ФИО1 о том, что она никогда не занималась сбытом наркотический средств, а также о том, что у нее не было умысла на сбыт наркотических средств опровергаются также показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №8, который пояснил, что в ноябре 2024 года от своих наркозависимых знакомых он узнал, что марихуану можно приобрести у женщины по имени ФИО1 по ..., в ..., так как у нее всегда она есть в наличии. После чего, с указанного времени он приобретал марихуану только у ФИО1. Последний раз он покупал марихуану у ФИО1 в феврале 2025 года за 2000 рублей.

Кроме того, суд оценивает критически позицию ФИО1 о том, что изъятое у нее в квартире наркотическое средство она хранила для личного употребления, полагая такую позицию защитной, направленной на смягчение ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а также показаниями свидетелей, которые являются последовательными и не противоречат друг другу.

О наличии умысла в действиях подсудимой именно на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, свидетельствует количество изъятого наркотического средства, их нахождение в расфасованном виде в коробке в квартире. Об этом же свидетельствуют и показания допрошенных засекреченных лиц, которые и ранее приобретали ранее у ФИО1 наркотическое средство, что подтверждает тот факт, что умысел ФИО1 на продажу наркотических средств в ходе проведенной у нее закупки *** сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем в действиях последних суд не усматривает провокации преступления. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №7 о том, что договоренность о приобретении наркотика у ФИО1 была достигнута между ними до его обращения к сотрудникам полиции. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей суд не усматривает, данных о наличии у них неприязненных отношений к подсудимой и оснований для ее оговора, не установлено и суду не представлено.

Кроме того, умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска у нее в квартире также подтверждается и протоколом осмотра предметов от *** - DVD-R диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ***, где отражены разговоры, ведущиеся между Свидетель №7 и ФИО1, подтверждающие намерения ФИО1 сбывать наркотические средства «марихуану».

Сам по себе факт употребления подсудимой наркотических средств, не опровергает выводов суда о том, что наркотические средства, хранимые ФИО1 по месту жительства, предназначались для дальнейшего незаконного сбыта.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, были изъяты сотрудниками полиции, то есть ФИО1 не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением ее деятельности правоохранительными органами. Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, действия подсудимой ФИО1 в отношении данного наркотического средства следует квалифицировать как неоконченное преступление.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 1,92 грамма – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 32,5 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие признака значительного размера наркотического средства определено экспертами исходя из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдала таковыми во время совершения правонарушений. Во время совершения правонарушений, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у нее сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. ФИО1 не была лишена во время совершения инкриминируемых ей деяний, а также не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ***, ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением стимуляторов и каннабиноидов. Синдром зависимости от стимуляторов средней стадии. Синдром зависимости от каннабиноидов, начальная стадия. Нуждается в лечении наркомании и наблюдении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. (т.1 л.д.216).

Выводы данных экспертиз сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимой в судебном заседании, где она осуществляла свою защиту в рамках выбранного ею способа и позиции, сомнений у суда не вызывают. А потому суд не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступления, степень осуществления ею преступных намерений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условиях жизни ее семьи, личность подсудимой: ранее не судима, участковым полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту работы, соседями с места жительства и сыном - исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению частичное признание вины согласно избранной позиции защиты и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (поскольку непосредственно при изъятии наркотических средств в ходе обыска по месту жительства она подтвердила факт их хранения и указала место их хранения, а при проведении в этот же день осмотра места происшествия указала место приобретения изъятых наркотиков); состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, требующее лечения; осуществление ухода за своей престарелой матерью-инвалидом и её состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленного выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления подсудимой своих преступных намерений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей, а по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ также с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и личности подсудимой, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения ей категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Поскольку в результате применения к подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, срок наказания оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд назначает ей наказание по данному составу без ссылки на ст.64 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает, учитывая совершение подсудимой особо тяжкого преступления, и суд ей назначает наказание, превышающее 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимая в период предварительного следствия была задержана *** (т. 1 л.д. 122-125) и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания ее под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,92 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 32,5 грамма; металлическое сито с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; таз из полимерного материала фиолетового цвета с наркотическим средством–тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; англо-русский словарь, их первоначальные упаковки, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» (..., ...), уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ***, его первоначальные упаковки, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Топорковой Е.Г. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий С.С. Олефиренко